7п-323/2025

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 31 октября 2025 года,

установил:

постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 31 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 в жалобе просит указанное постановление судьи отменить, считая его незаконным.

В Архангельский областной суд ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен СМС-сообщением (согласие на СМС-уведомление л.д. 27).

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что 27 октября 2025 года около 18 часов 35 минут возле дома 

<

адрес> в с. Красноборск Архангельской области был остановлен самоходный механизм Cтелс 700 СС, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала.

ФИО1 на законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, демонстративно размахивал руками и пытался убежать, оказав своими действиями неповиновение сотруднику полиции, действующему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2025 года, рапортами инспекторов ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Красноборский», копиями протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 октября 2025 года, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из заявления начальника МО МВД России «Красноборский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.13 КоАП РФ следует, 27 октября 2025 года около 18 часов 35 минут возле 

<

адрес> в с. Красноборск Архангельской области ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС ОГАИ МО МВД РФ «Красноборский» ФИО16., а именно категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

Из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Красноборский» ФИО17. от 27 октября 2025 года следует, что в указанный день в 18 часов 35 минут был остановлен самоходный механизм Cтелс 700 СС, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, но ФИО1 отвечал отказом.

Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Красноборский» ФИО18. от 27 октября 2025 года.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах инспекторов ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Красноборский», не имеется.

Рапорт сотрудника полиции отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 26.7 названного Кодекса и оценен судьей в совокупности с другими представленными по делу материалами.

Доводы жалобы о незаконности требований сотрудника полиции несостоятельные.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 27 октября 2025 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явились критерии, указанные в пункте 2 Правил, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствуемое лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства (подпункт а) пункта 8 Правил).

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения такого освидетельствования установлен Правилами (пункты 3-7).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял самоходным механизмом в состоянии опьянения, он обоснованно принял решение о проведении освидетельствования данного водителя на состояние опьянения.

Ссылки подателя жалобы на возможность проведения составления процессуальных документов вне патрульного автомобиля не могут быть приняты во внимание.

Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка оформление процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в патрульном транспортном средстве, служебном помещении стационарного поста, территориального органа МВД России и иных местах, определяемых в соответствии с пунктом 100 Порядка.

Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов (пунктом 54.2 Порядка).

Из указанной нормы не вытекает безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить только предложение сотрудника полиции, тогда как законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами в силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Поскольку при проведении освидетельствования необходимо применение видеозаписи либо участие понятых, совершение действий предусмотренных Правилами, в том числе соблюдение условий применения алкометра (по температуре наружного воздуха, влажности), а также составление акта освидетельствования, требования сотрудника полиции являлись законными.

Таким образом, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктам 8, 54.2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока все процессуальные действия и составление всех необходимых процессуальных документов не будут завершены.

Данная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Таким образом, бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

В жалобе ФИО1 оспаривает факт управления самоходным механизмом.

Вместе с тем, данный довод опровергается рапортами сотрудников Госавтоинспекции, также в материалах дела содержатся копии протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, об отстранении от управления транспортным средством.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что доказательством неуправления самоходным механизмом является отсутствие протокола о задержании транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 1 статьи 12.7 Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц. Кроме того неприменение сотрудниками Госавтоинспекции указанной меры в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Доводы жалобы ФИО1 о неизвещении его на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, опровергаются видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», а также свидетельскими показания должностных лиц, составивших процессуальные документы в суде первой инстанции.

Из представленной видеозаписи следует, что для оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сотрудники Госавтоинспекции ФИО19. и ФИО110 приехали по месту жительства ФИО1, где и был составлен процессуальный документ.

ФИО112. в судебном заседании подтвердил, что для оформления протокола об административном правонарушении он и сотрудник полиции ФИО111. 28 октября 2025 года приехали по месту жительства ФИО1, но тот отказался участвовать в названном процессуальном действии, знакомиться с протоколом не пожелал, расписываться в нем и получать его копию также отказался.

ФИО113. в суде первой инстанции при даче показаний пояснил, что после задержания ФИО1 вечером 27 октября 2025 года и оформления в отношении него иных материалов, в связи с жалобами на плохое самочувствие ФИО1 ушел домой. До сведения лица, привлекаемого к административной ответственности, было доведено, что протокол в отношении него будет составлен на следующий день. 28 октября 2025 года он и сотрудник полиции ФИО114. приехали к дому ФИО1, тот действия ФИО115. полностью проигнорировал, отказался знакомиться с протоколом, расписываться в нем и получать его копию. Процессуальные права ФИО1 разъяснялись.

Оснований не доверять показаниям ФИО116. и ФИО117. от 31 октября 2025 года не имеется, их показания логичны, последовательны, также свидетели были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Предзаполнение протокола об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции в отсутствие ФИО1 не влечет его исключение из числа доказательств.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, каких-либо заявлений которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал.

Отсутствие в протоколе подписи ФИО1 не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения и подписания протокола об административном правонарушении, что не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей назначено в размере санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, обосновано установленными судом обстоятельствами, в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, данными о личности нарушителя, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 31 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов