УИД 77RS0027-02-2025-020386-87

Дело №5-0542/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес,

адрес	 12 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2025 года.

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...паспортные данные г. адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и Законом адрес от 04.04.2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 03 ноября 2025 года в период времени с 12 час. 40 мин. по 13 час. 46 мин. по адресу: адрес, фио, д. 15, приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме пикетирования, при этом держала в руках плакат с надписью тематического содержания, в поддержку и защиту Лады-Русь, привлекая внимание иных граждан, не участвующих в данном мероприятии, выражая тем самым свою позицию, призывы к участию в котором были распространены в социальных сетях в ИТКС Интернет в мессенджере «Telegram».

ФИО1, ее защитник Черджиев О.А. в судебное заседание явились, вину ФИО1 не признали, указав, что она, воспользовавшись своим правом, установленным ст. 31 Конституции РФ выразила свою гражданскую позицию в поддержку Лады-Русь, проводила одиночный пикет, никаких призывов в ИТКС Интернет она не видела, вышла по собственной инициативе. Кроме того, указали на недопустимость представленных в материалах дела доказательств, а также неверное установление времени совершения правонарушения, просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав привлекаемую, ее защитника, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 03 ноября 2025 года в период времени с 13 час. 50 мин. по 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, фио, д. 15, приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме пикетирования, при этом держала в руках плакат с надписью тематического содержания, в поддержку и защиту Лады-Русь, привлекая внимание иных граждан, не участвующих в данном мероприятии, выражая тем самым свою позицию, призывы к участию в котором были распространены в социальных сетях в ИТКС Интернет в мессенджере «Telegram»;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, согласно которым 03 ноября 2025 года в период времени с 13 час. 50 мин. по 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, фио, д. 15, приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме пикетирования, при этом держала в руках плакат с надписью тематического содержания, в поддержку и защиту Лады-Русь, привлекая внимание иных граждан, не участвующих в данном мероприятии, выражая тем самым свою позицию, призывы к участию в котором были распространены в социальных сетях в ИТКС Интернет в мессенджере «Telegram». Также указано, что в различных местах центральной части адрес прошли аналогичные публичные акции с использованием аналогичных по содержанию средств наглядной агитации, что подтверждается осмотром мессенджера Телеграмм, что указывает на то, что данная акция с достаточной очевидностью объединена единством целей и общей организацией, с использованием участниками ассоциативно узнаваемых (или идентичных) наглядных средств агитации (плакатов);

- сведениями ГИСМУ;

- рапортом оперуполномоченного 3 отделения ЦПЭ УВД по адрес ...адрес о том, что на странице телеграмм-канала «Свободу Героям!» в Интернете публично распространяли призывы к участию в публичных мероприятиях в поддержку Лады-Русь;

- актом осмотра Интернет-ресурса от 03.11.2025, со скриншотами к нему;

- фотоматериалом, на котором зафиксирована ФИО1;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что уведомление от физических лиц о согласовании массовых публичных мероприятий на 03 ноября 2025 года в адрес не поступало, мероприятия не согласовывались.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, содержит обстоятельства дела, подписи должностного лица, привлекаемого.

При этом в судебном заседании при обозрении представленной ФИО1 видеозаписи усматривается, что время совершения административного правонарушения (в период с 13 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин.) должностными лицами указано неверно, данные нарушения в процессуальных документах не являются существенными и подлежат устранению при рассмотрении настоящего дела.

Так в ходе рассмотрения дела судом установлено, что время совершения административного правонарушения – в период с 12 час. 40 мин. по 13 час. 46 мин.

Вопреки доводам защитника оснований для признания составленных сотрудниками полиции рапортов недопустимыми по делу доказательствами оснований не имеется, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован, также не предусмотрен определенный перечень доказательств по делам об административных правонарушениях, указанной категории. Доказательства по делу формируются непосредственно по усмотрению должностного лица, в связи с чем, ссылки на отсутствие текста самого запроса в Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции адрес являются несостоятельными.

Несогласие ФИО1 с актом осмотра Интернет-ресурса от 03.11.2025 года не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства, поскольку он согласуется с иными доказательствами по делу и не противоречит им.

Доводы фиоФ, о том, что ей права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации не были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении ей не вручали опровергаются ее собственноручной подписью в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении она была лишена права на защиту, ей не была предоставлена возможность позвонить своему защитнику является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Материалы дела не содержат ходатайства ФИО1 о необходимости воспользоваться юридической помощью, поданного в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Довод о том, что ФИО1 не была заблаговременно извещена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовала, высказалась о несогласии с вмененным ей административным правонарушением, от дачи иных объяснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Необходимо отметить, что в случае допущенных должностными лицами нарушений прав ФИО1, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены ФИО1 в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также Законом Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей.

В силу положений ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства непротиворечивы и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение данные доказательства не имеется.

При этом суд учитывает, что публичное мероприятие, участие в котором приняла ФИО1, носило массовый характер, было объединено одной целью, транслируемой в социальных сетях в Интернете, где содержались призывы к участию в нем, оповещение возможных участников публичного мероприятия носило единый характер.

С учетом изложенного, довод ФИО1 и ее защитника о том, что ФИО1 проводила одиночный пикет, выражая свое личное мнение, о призывах не знала, опровергается исследованными по делу доказательствами.

Представленная ФИО1 видеозапись о том, что в указанный выше период времени она одна стояла напротив здания Генеральной прокуратуры не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Закрепленное в статье 31 Конституции право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Учитывая, что порядок проведения названного выше публичного мероприятия не был соблюден, оснований полагать права ФИО1 на реализацию гарантированного ему ст. 31 Конституции РФ права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, нарушенным не имеется

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт участия ФИО1 в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии установлен; вина ее доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (ОМВД адрес), л/с 

<

***>,

р/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

КБК 18811601201019000140 ОКТМО 45382000, КПП 770901001,

БИК 004525988, ИНН 

<

***> УИН 18880477250016540269

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья 	А.В. Малахова