Дело №2-999/19

УИД 36RS0004-01-2019-000110-63

Строка 2.209 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных требований указывает, что 30 сентября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены травмы пассажиру ФИО5, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № – ФИО3 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ0011648649. В соответствии с договором АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшей – ФИО6 в размере 500 000 рублей.

Водитель ФИО3 в момент совершения происшествия, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Из материалов ГИБДД следует, что виновник ДТП – ФИО3, в результате травм, полученных в данном происшествии, скончался на месте.

С учетом уточнений, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 пропорционально стоимости перешедшего наследственного имущества в порядке суброгации сумму ущерба в размере 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд свою позицию по делу, изложенную в письменном виде. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования не признали в полном объеме, пояснив изложенное в письменных возражениях.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. То есть, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Судом установлено, что 30 сентября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены травмы пассажиру ФИО5, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19). 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак № – ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2018 г. (л.д.9). 

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ0011648649 (л.д.8).

20 июня 2018 г. в Воронежский филиал АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выплате компенсации в размере 475 000 рублей и 25 000 рублей в счет расходов на погребение (л.д.11).

В соответствии с договором АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3752437 от 29 августа 2018 г. (л.д.6).

В момент совершения ДТП Водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №15 от 27 октября 2017 г. при исследовании труппа ФИО3 в крови обнаружен спирт в количестве 2,7%, в моче – 3,21%. Такая концентрация спирта обуславливает сильное алкогольное опьянение.

30 сентября 2017 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III - СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). 

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего 30 сентября 2017 г. усматривается, что 09 января 2018 г. подано заявление о принятии наследства матерью наследодателя ФИО1 и дочерью ФИО2, а также подано заявление от отказе от наследства дочерью наследодателя ФИО8 в пользу ФИО2

09 апреля 2018 г. ФИО1 выданы в 1/3 доле свидетельства о праве на наследство по закону на: 

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, реестровый №;

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу:

<

адрес>, реестровый №.

09 апреля 2018 г. ФИО2 выданы в 2/3 долях свидетельства о праве на наследство по закону на: 

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, реестровый №;

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу :

<

адрес>, реестровый №

Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 30 сентября 2017 г. стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 58 450 рублей 69 копеек (л.д.73), а стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 209 296 рублей 50 копеек (л.д.75). Таким образом, стоимость наследственного имущества на время открытия наследства составляет 267 747 рублей 19 копеек.

Каких-либо возражений против стоимости имущества сторонами не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость унаследованного ответчиками имущества не превышает сумму долга перед АО «СОГАЗ». Солидарный характер ответственности наследников по долгам наследодателя установлен положениями ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом вышеизложенного, суд, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пределах и за счет наследственного имущества (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : 

<

адрес>, стоимостью 267 747 рублей 19 копеек на день открытия наследства) умершего ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в порядке регресса в размере 500 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей пропорционально размерам перешедшего к ним имущества умершего, в пределах и за счет наследственного имущества (л.д.5). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30 сентября 2017 г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 33 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30 сентября 2017 г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 466 (пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30 сентября 2017 г. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М. Манькова