№ 44г-125/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 04 декабря 2017 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., 

ФИО1, ФИО2 

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2017 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2017 года (мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2017 года) отказано в удовлетворении иска ФИО3 о взыскании недополученной пенсии, заявленного к Ликвидационной комиссии Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю, Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации.

10 апреля 2017 года посредством почтовой связи в суд поступила апелляционная жалоба ФИО3 на вышеуказанное решение, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ввиду того, что копия обжалуемого решения фактически была получена им 25 марта 2017 года после неоднократных обращений в суд с заявлениями о высылке судебного акта.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2017 года, принятым по частной жалобе ФИО3, определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 13 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. Истец ФИО3 посредством телефонограммы сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что судами при рассмотрении дела были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем. 

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования судебных постановлений, не является исчерпывающим.

По смыслу указанной нормы к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, могут быть отнесены, в частности, несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, судебных постановлений.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании Центрального районного суда г. Хабаровска 27 января 2017 года закончилось разбирательство дела по иску ФИО3 и состоялось оглашение резолютивной части решения.

В этот же день ФИО3, постоянно проживающий на территории ЕАО, обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии решения суда, копии протокола судебного заседания по делу и копий документов, представленных в деле для ответчика.

03 февраля 2017 года в адрес ФИО3 направлено письмо, в котором со ссылкой на статью 35 Гражданского процессуального кодекса РФ содержалось разъяснение об отсутствии у суда обязанности выдавать участвующим в деле лицам копии протоколов судебного заседания и о наличии у истца права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии.

При этом просьба истца о выдаче копии судебного решения оставлена без удовлетворения без указания каких-либо мотивов.

19 февраля 2017 года ФИО3 посредством почтовой связи направил в адрес суда заявление, в котором повторно просил выдать ему на бумажном носителе копию состоявшегося по делу решения суда от 27 января 2017 года. 

02 марта 2017 года копия решения суда направлена ФИО3 по 

<

адрес>, в то время как в заявлении истца адрес для направления корреспонденции был указан как: 

<

...>. Фактически копия судебного постановления была получена истцом 25 марта 2017 года, апелляционная жалоба направлена в суд 28 марта 2017 года посредством почтовой связи. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин попуска срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2017 года.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум Хабаровского краевого суда считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда основаны на неправильном толковании и применении статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и нарушают основной принцип гражданского судопроизводства – состязательность и равноправие сторон, поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию и реализация имеющегося у них права на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме. 

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены указанных судебных постановлений.

Поскольку после отмены судебных постановлений для исправления допущенной судами первой и апелляционной инстанции ошибки в применении норм процессуального права не требуется установление новых обстоятельств, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть постановлено новое определение об удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить,

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2017 года отменить, 

заявление ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2017 года по гражданскому делу иску ФИО3 к Ликвидационной комиссии Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю, Региональному управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании недополученной пенсии.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников