Дело № 5-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 февраля 2020 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием помощника прокурора Устьянского района Щелокова А.Г., 

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление», юридический адрес: ..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23 января 2015 г., сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют, 

установил:

постановлением прокурора Устьянского района Архангельской области от 10 февраля 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» (далее по тексту ООО УК «Жилуправление») за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом- неисполнение требования о предоставлении информации.

Законный представитель ООО УК «Жилуправление» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя ООО УК «Жилуправление». Считает, что прокуратура не имеет право подменять иные государственные органы, о чем им было сообщено по запросу. 

Помощник прокурора Устьянского района Архангельской области Щелоков А.Г. в судебном заседании пояснил, что прокуратурой района по заявлению ФИО2 от 10 января 2020 г. по вопросу неправомерного начисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома проведена проверка, в ходе которой в адрес ООО УК «Жилуправления» был направлен запрос о предоставлении в срок до 29 января 2020 г. необходимых для проведения проверки сведений и документов. 24 января 2020 г. в адрес прокуратуры поступил ответ в котором директор ООО «УК «Жилуправление» направила копию запроса ГЖИ Архангельской области и копию ответа на данный запрос, в которых не содержалось сведений, запрашиваемых прокурором в рамках требования о предоставлении информации, документов. Иной информации, в том числе той, которую необходимо было предоставить по данному требованию, от ООО УК «Жилуправление» в адрес прокурора до 29 января 2020 г. не поступало. Полагает, что при проведении указанной проверки, прокуратура не подменяла иные государственные органы, поскольку в силу Федеральных законов «О прокуратуре» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязана была провести проверку по поступившему обращению, в связи с несогласием заявителя с результатами проверки, проведенной ГЖИ Архангельской области по данному вопросу. 

Заслушав объяснения помощника прокурора Устьянского района Архангельской области, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему. 

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Поскольку из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно в том случае, если имело место невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, связанные с рассмотрением или не рассмотрением требования прокуратура и подготовкой соответствующего ответа в указанный срок, а также вопрос о законности и обоснованности требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем запросе, лежит на прокуроре.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Федерального Закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу пункта 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как следует из ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 2-П вышеуказанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на нее функции надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиями Конституции Российской Федерации, и направлены на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей.

Установлено, что 10 января 2020 г. в прокуратуру Устьянского района поступило письменное обращение жильцов дома № ..., расположенного по адресу: ... о несогласии с ответом ГЖИ Архангельской области и просьбой о проведении проверки по вопросу повышения ООО УК «Жилуправление» тарифа за содержание жилья с 1 ноября 2019 г. 

Как видно из материалов надзорного производства ... и самого обращения граждан, являющихся собственниками жилых помещений в доме № ..., первоначальное обращение граждан, проживающих в ... в ... от 2 декабря 2019 г. по вопросу повышения тарифов за содержание жилья 3 декабря 2019 г. было направлено руководителю государственной жилищной инспекции Архангельской области для рассмотрения по существу. 

По результатам проверки государственной жилищной инспекцией Архангельской области 25 декабря 2019 г. признаков нарушений в действиях ООО УК «Жилуправление» при установлении платы за содержание жилья не установлено.

Таким образом, у прокурора имелись основания для проведения проверки в отношении деятельности ООО УК «Жилуправление» в связи с обращением, поступившим 10 января 2020 г. от жильцов дома № ..., расположенного по адресу: .... Указанная проверка не является повторной, осуществлялась в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения, которым ранее прокурором какой-либо правовой квалификации не давалось. 

Установлено, что ООО УК «Жилуправлении» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт, находится по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Директором ООО УК «Жилуправление» назначена ФИО3, что подтверждается протоколом ... общего собрания учредителей от 10 января 2018 г.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..., расположенного по адресу: ..., от 3 декабря 2014 г. собственниками избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. 

Протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, от 22 февраля 2015 г. собственниками принято решение о заключении договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Указанный договор заключен собственниками жилья в лице ФИО1 с ООО УК «Жилуправление» в лице директора ФИО3 1 марта 2015 г. 

Согласно Приложению № 5 к данному договору, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 14 руб. 27 коп. за 1 кв.м., что также отражено в пункте 4 протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 22 февраля 2015 года.

Плата за содержание жилого помещения входит в структуру платы за жилое помещение и включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 названного Кодекса). Данная плата устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, на срок не менее чем один год и определяется с учетом предложений управляющей организации (части 1 и 7 статьи 156 этого же Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении МКД собственниками помещений заключаются договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Данные договоры заключается на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

На основании п. 32 Правил содержания общего имущества, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

В рамках проведения проверки по вышеуказанному обращению жильцов дома № ..., расположенного по адресу: ... от 10 января 2020 г., по вопросу неправомерного начисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, прокурором района в соответствии с положениями статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в адрес ООО УК «Жилуправление» направлено требование от 22 января 2020 г. за ... о предоставлении в срок не позднее 29 января 2020 г. информации и копий документов, а именно: 

- надлежащим образом заверенных копий документов, фотоматериалов, подтверждающих факт надлежащего извещения собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу 24 сентября 2019 г.;

- надлежащим образом заверенных копий квитанций на оплату содержания жилья, выставленных ООО УК «Жилуправление» (ИНН ...) собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., за период с ноября 2019 г. по истекший период 2020 г.;

- надлежащим образом заверенных копий документов об оплате собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., на счет ООО УК «Жилуправление» (ИНН ...) за содержание общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу за период с ноября 2019 г. по истекший период 2020 г.;

- надлежащим образом заверенных копий договоров на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенных ООО УК «Жилуправление» (ИНН ...) с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, которым избран непосредственный способ управления;

- сведений о том производилось ли повышение тарифов на содержание жилья в отношении многоквартирных домов, собственниками жилых помещений которых избран непосредственный способ управления, и с которыми ООО УК «Жилуправление» заключило договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (с приложением подтверждающих документов);

- надлежащим образом заверенных копий квитанций на оплату содержания жилья, выставленных за период с ноября 2019 г. по истекший период 2020 г. ООО УК «Жилуправление» (ИНН ...) собственникам жилых помещений многоквартирных домов, с которыми ООО УК «Жилуправление» заключило договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- надлежащим образом заверенных копий документов об оплате собственниками жилых помещений многоквартирных домов, с которыми ООО УК «Жилуправление» заключило договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, на счет ООО УК «Жилуправление» (ИНН ...) за содержание общего имущества многоквартирного дома, за период с ноября 2019 г. по истекший период 2020 г.

Указанное требование получено ООО УК «Жилуправление» 23 января 2020 г. 

В ответ на вышеуказанное требование прокурора директор ООО УК «Жилуправление» ФИО3 24 января 2020 г. направила в прокуратуру Устьянского района копию запроса ГЖИ Архангельской области ... от 13 декабря 2019 г. и копия ответа за ... от 20 декабря 2019 г. Иной информации и документов, по указанному требованию прокурора в установленный требованием срок до 29 января 2020 г. не предоставила. 

Таким образом, указанное требование прокурора о представлении запрашиваемой информации и документов не исполнено, поскольку не содержало сведений, которые необходимо было предоставить по требованию прокурора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Устьянского района дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО УК «Жилуправление».

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор при вынесении требования от 22 января 2020 г. ... о предоставлении информации и документов, действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом «О прокуратуре Российской Федерации. Требование о предоставлении информации было направлено ООО УК «Жилуправление» в рамках проведения проверки по обращению граждан по вопросу неправомерного начисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2020 г., запросом о предоставлении информации, копией ответа ООО УК «Жилуправление», копией запроса ГЖИ Архангельской области ... от 13 декабря 2019 г., копией ответа ООО УК «Жилуправление» за ... от 20 декабря 2019 г.; копией заявления ФИО2 и жильцов ..., адресованного прокурору Устьянского района от 10 января 2020 г., объяснениями ФИО2 от 21 января 2020 г., копией договора на содержание работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01 марта 2015 г., копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от 3 декабря 2014 г., копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: МО «Октябрьское» ... от 22 февраля 2015 г. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

В ответе ООО УК «Жилуправления», направленном на вышеуказанное требование прокурора Устьянского района не содержится уведомления о невозможности представления в установленный срок запрашиваемой информации, документов и материалов или их копий. 

Таким образом, у ООО УК «Жилуправление» имелась возможность для исполнения требования прокурора о предоставлении информации и запрашиваемых документов, но не были приняты все зависящие меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ООО УК «Жилуправление» в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Невыполнение указанного требования прокурора обоснованно вменено ООО УК «Жилуправление» при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Между тем, исходя из п. 2.3 ст. 6 Закона «О прокуратуре Российской Фендерации» прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.

Установлено, что требование прокурора было направлено в адрес (руководителю) ООО УК «Жилуправление» в связи с проводимой проверкой по обращению граждан, проживающих в доме № ..., по вопросу повышения тарифов за содержание жилья. 

В связи с тем, что основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, а проверка в данном случае проведена на основании обращения граждан, являющихся собственниками жилых помещений в доме № ..., требование прокурора от 22 января 2020 г. за ... в части предоставления в срок не позднее 29 января 2020 г. информации и копий документов по всем домам в которых избран непосредственный способ управления, не является предметом указанной проверки и выходит за её пределы.

В связи, с чем требования прокурора в части истребования у ООО УК «Жилуправление»:

- сведений о том производилось ли повышение тарифов на содержание жилья в отношении многоквартирных домов, собственниками жилых помещений которых избран непосредственный способ управления, и с которыми ООО УК «Жилуправление» заключило договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (с приложением подтверждающих документов);

- надлежащим образом заверенных копий договоров на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенных ООО УК «Жилуправление» (ИНН ...) с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, которым избран непосредственный способ управления;

- надлежащим образом заверенных копий квитанций на оплату содержания жилья, выставленных за период с ноября 2019 г. по истекший период 2020 г. ООО УК «Жилуправление» (ИНН ...) собственникам жилых помещений многоквартирных домов, с которыми ООО УК «Жилуправление» заключило договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- надлежащим образом заверенных копий документов об оплате собственниками жилых помещений многоквартирных домов, с которыми ООО УК «Жилуправление» заключило договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, на счет ООО УК «Жилуправление» (ИНН ...) за содержание общего имущества многоквартирного дома, за период с ноября 2019 г. по истекший период 2020 г. подлежат исключению из требования прокурора, направленного ООО УК «Жилуправление». 

Вместе с тем, учитывая, что требованием прокурора от 22 января 2020 г. на заявителя возложена обязанность о предоставлении сведений (информации) и документов, в рамках проверки, проводимой в пределах полномочий, установленных федеральным законом, довод директора ООО УК «Жилуправление» ФИО3 о том, что прокуратура не имеет право подменять иные государственные органы, является необоснованным. 

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ООО УК «Жилуправление» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО УК «Жилуправление» обстоятельств не установлено.

Поскольку административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учётом установленных по делу обстоятельств совершённого административного правонарушения и его характера достаточных оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ООО УК «Жилуправление» административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ООО УК «Жилуправление» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ. 

Указанное наказание будет соответствовать целям административного наказания, личности юридического лица, совершившего правонарушение и характеру правонарушения.

Руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилуправление» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести по реквизитам: 

получатель – УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области БИК 041117001 ОКТМО 11654151, КБК 415 1 16 90050 05 6000 140 УИН 0. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Заостровцева И.А.

Оплату штрафа произвести в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя. 

Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: 

<

...>, каб. 3.

В случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.