дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинская область 17 января 2019 год 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился с вышеназванным иском в суд, указав в обоснование следующее.

05.04.2016 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 05.04.2021г. с уплатой 20,5 процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредита ФИО2 обязался погашать кредимт и уплачивать проценты за пользование кредитом. Пошашение кредита производится не позднее 5 -го числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 7496,40 рублей.

ФИО2 в настоящее время нарушает условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляет. 

ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору им не исполнены. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по погашению задолженности, у ответчика образовался долг по состоянию на 13.12.2018 года остаток долга составляет 165521 рубль 47 копеек.

Просит взыскать указанную сумму долга с ФИО2 расторгнуть кредитный договор. Так же просит взыскать расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не участвовал в судебном заседании, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Установлено, что 05.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Сбербанк предоставил ФИО2 кредит в сумме 280 000 рублей, ФИО2 обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора, и выплачивать 20,5% годовых.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Индивидуальные условия «Потребительского кредита», заявление - анкета на получение Потребительского кредита являются договором на предоставление заемщику ФИО2 кредита.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами 05.04.2016 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях «Потребительского кредита, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит 280 000 рублей с уплатой процентной ставки 20,5% годовых на срок 60 месяцев.

Данное подтверждается заявлением ФИО2 на получение потребительского кредита ( л.д.9-14) и индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.36-37).Оба документа имеют подпись ФИО2

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика текущий счет №, на который зачислена сумма кредита 280 000 рублей. Данное подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк» (л.д.8).

Договор заключен в офертно - акцептной форме. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий кредитования нарушает свои обязательства по возврату кредита. Последнее гашение кредита и процентов осуществлено 10.12.2018 года.

Согласно расчету задолженности, которому суд доверяет, который не опровергнут ответчиком, сумма долг составляет на 13.12.2018 года – 165 521 рубль 47 копеек, в том числе неустойка на просроченные проценты 204 рубля 05 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1053 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 773 рубля 43 копейки, ссудная задолженность – 163490 рублей 36 копеек.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту, суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами за пользование кредитом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку 1257 рублей 68 копеек, из расчета 20% годовых, что не превышает размера предельно допустимого установленного законом о потребительском кредите. Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом снижение начисленной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения. 

Бремя предоставления доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству возлагается на должника, не исполнившего это обязательство. 

Сумма неустойки, заявленная истцом – 1257 рублей 68 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательств, она не превышает суммы долга по кредиту и с процентами за его пользование.

Суд, исследовав обстоятельства данного дела, не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке. Данное является существенным нарушением условий договора заемщиком, дающим основания для расторжения договора по требованию займодавца. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 10510 рублей 43 копейки ( 4510 рублей 43 копейки по иску о взыскании долга и 6000 рублей по иску имущественного характера, не подлежащего оценке о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016 года на расчетную дату 13.12.2018 года в размере 165 521 рубль 47 копеек, в том числе неустойка на просроченные проценты 204 рубля 05 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1053 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 773 рубля 43 копейки, ссудная задолженность – 163490 рублей 36 копеек, а так же возврат госпошлины 10 510 рублей 43 копейки, а всего 176 031 (сто семьдесят шесть тысяч тридцать один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских