дело №12-74/2020

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛес», юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 245001001, дата регистрации 29.10.2015г., привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛес» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 17 февраля 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 17 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ТоргЛес» (далее ООО «ТоргЛес») за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, за то что, как указано в постановлении, 15 декабря 2019 года, в 13 часов 40 минут, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Камаз», госномер №, под управлением ФИО2, перевозившего круглый лес породы ель объемом 19,89куб.м., в количестве 86 штук, имея при себе сопроводительный документ №45 от 15.12.2019г., заполненный с нарушением требований лесного законодательства, а именно в пункте 5 указаны сведения о водителе ФИО2 На момент транспортировки собственником древесины являлось ООО «ТоргЛес». 

Не согласившись с принятым решением, законный представитель ООО «ТоргЛес» подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку событие и состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как 26.09.2019г. между обществом и ФИО2 был заключен договор на оказание транспортных услуг, на основании которого водитель и осуществлял перевозку древесины, данные которого были занесены в сопроводительный документ, что соответствует правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины. Также при рассмотрении дела мировым судьей не исследовались доказательства, не дана оценка доказательствам, права общества нарушены, постановление не мотивировано, так как все спорные факты истолкованы против общества.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТоргЛес» ФИО1, представитель МО МВД России «Канский», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, при этом законный представитель ООО «ТоргЛес» направила для участия в деле защитника, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании защитник ООО «ТоргЛес» Востриков С.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку сведения о перевозчике древесины были внесены в сопроводительный документ, что не запрещено действующим законодательством. 

Заслушав защитника Вострикова С.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Согласно ч.2 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Согласно пункту «д» Правил, в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика. 

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 15 декабря 2019 года, в 13 часов 40 минут, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Камаз», госномер №, под управлением ФИО2, перевозившего круглый лес породы ель объемом 19,89куб.м., в количестве 86 штук, имея при себе сопроводительный документ №45 от 15.12.2019г., заполненный с нарушением требований лесного законодательства, а именно в пункте 5 указаны сведения о водителе ФИО2 На момент транспортировки собственником древесины являлось ООО «ТоргЛес». 

Факт совершения ООО «ТоргЛес» административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, и оснований для признания недопустимыми указанных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства совершения обществом административного правонарушения, а также о том, что они не исследованы при рассмотрении дела, нельзя признать достоверными, поскольку данные доводы полностью противоречат имеющимся в деле материалам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление в этой части мировым судьей надлежащим образом мотивировано. 

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ООО «ТоргЛес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в сопроводительном документе указаны сведения о водителе, являющегося перевозчиком, с которым заключен договор, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения и событие, являются несостоятельными, поскольку транспортировка древесины осуществляется в соответствии с требованиями Лесного законодательства Российской Федерации, при этом субъектом данного правонарушения является собственник древесины, то именно ООО «ТоргЛес» привлечено к административной ответственности. 

Оснований для признания недостоверными сведений, содержащихся в сопроводительном документе на транспортировку древесины о собственнике, грузоотправителе и перевозчике у судьи не имеется, что также не оспаривается и защитником ООО «ТоргЛес».

Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, всем доказательствам дана надлежащая оценка, при этом оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

По настоящему делу мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание ООО «ТоргЛес» назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем, оно является справедливым и снижению не подлежащим

Поскольку вина ООО «ТоргЛес» в данном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено надлежаще, то постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛес», привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТоргЛес» – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Бузина