...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530-2017 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Новоуренгойского отделения № 8369 ПАО Сбербанк к МамедовММ, АзизовЭКо о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Новоуренгойского отделения №8369 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 664 740,16 рублей и судебных расходов в сумме 9847,40 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и МамедовММ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику МамедовММ кредит в сумме 800 000 рублей на срок 72 месяца под 21,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора МамедовММ обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными платежами. Кредитный договор обеспечен договором поручительства с АзизовЭКо, который солидарно отвечает по обязательствам ответчика. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допустил возникновение просроченной задолженности, то истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 510881,75 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 85119,87; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере 68738,54 рублей и судебные расходы в размере 9847,40 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МамедовММ - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, просил уменьшить размер неустойки, в связи с невозможностью исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения.

Ответчик АзизовЭКо - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и МамедовММ (заемщик) заключен кредитный договор №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему. По условиям договора и дополнительного соглашения, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок 72 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,1 % годовых (л.д. 17-19,23).

Согласно условиям кредитного договора МамедовММ взял на себя обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей. 

За неисполнение обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3. Договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и АзизовЭКо ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему. По условиям договора и дополнительного соглашения АзизовЭКо обязался отвечать перед Банком за заемщика в полном объеме (л.д. 20-21, 24). 

Наличие и действительность кредитного договора и договора поручительства сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, принятые обязательства ответчикам исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30, 31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 664740,16 рублей, из которой: ссудная задолженность - 510 881,75 рублей; сумма задолженности по уплате процентов – 85119,87 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 68738,54 рублей, из которых неустойка на просроченную ссудную задолженность – 47437,72 рубля и неустойка на просроченные проценты - 21300,82 рубля (л.д. 10). 

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом к взысканию суммы. 

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчиков, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания в солидарном порядке с МамедовММ и АзизовЭКо в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме в сумме 664 740 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком МамедовММ ходатайства о снижении штрафных санкций в виде пени за нарушение сроков уплаты платежей, явно не соразмерных последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафной неустойки с 68738,54 рублей до 20 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 616001,62 рублей (510881,75+ 85119,87 +20 000). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9847,40 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 4).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Основания для пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании неустойки уменьшенной судом, не имеется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Новоуренгойского отделения №8369 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с МамедовММ и АзизовЭКо в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616001 рубль 62 копейки и судебные расходы в размере 9847 рублей 40 копеек, всего взыскать 625 849 (шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Судья Л.Г. Русина

...