Дело № 2-4677/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Армавир 22 декабря 2017 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Ямпольской Л.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика –администрации муниципального образования г. Армавир, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Армавир, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество –жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. 

<

...>, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в его владении находится жилой дом общей площадью 40,0 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 325 кв.м. по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>. Данный жилой дом принадлежал его деду А.Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от 

<

...>, акта №

<

...> о приемке домовладения от 09.01.1961 года. А.Н. умер 

<

...>, после его смерти до 1999 года проживала его бабушка А.В. и его мама ФИО4 С 1999 года он вселился в дом по указанному адресу вместе со своей супругой О., где проживает по настоящее время, здесь же у них родились дети. Он владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным более 18 лет, производит ремонт, использует придомовую территорию и приусадебный участок, уплачивает коммунальные расходы, провел водопровод в дом, поставил металлический забор. Право собственности его бабушкой не было оформлено на него, по сведениям БТИ собственником данного дома является его дед. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, либо других лиц ему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В настоящее время в виду отсутствия правоустанавливающих документов он не может зарегистрировать за собой право собственности. Считает, что поскольку владеет жилым домом длительное время, то он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО3 при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседания не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против исковых требований, поскольку ее умершая мама А.Вр. сама оставила дом по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> ее сыну ФИО1, но документально это желание не оформила. В связи с чем, истец с 1999 года владеет данным домом как собственным.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что А.Н. и А.Вр. с 10.11.1952 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке серии 

<

...>, выданным 10.11.1952 года.

Решением исполнительного комитета Армавирского городского Совета депутатов трудящихся от 05.09.1957 года №

<

...> А.Н. был отведен земельный участок под индивидуальное жилстроительство. Впоследствии данный земельный участок ему был предоставлен на праве бессрочного пользования для возведения жилого дома. 

Согласно представленным сведениям ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г.Армавиру от 07.11.2017 А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> на основании договора бессрочного пользования №

<

...> от 23.09.1957 и акта приемки в эксплуатацию от 09.01.1961 года. 

Как следует из домовой книги жилого дома с 1958 в данном доме были зарегистрированы А.Н., его супруга А.Вр. и их дочь А.Л.

<

...> А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным 18.09.1973 Армавирским ЗАГС.

Из сведений нотариуса Армавирского нотариального округа Ф. следует, что после смерти А.Н. с заявлением о принятии наследства по закону подали жена умершего А.Вр., сын умершего А.В., родители умершего А.С., А.Я.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

<

...> умерла А.Вр., что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным отделом ЗАГС г. Армавир Управления ЗАГС Краснодарского края. По сведениям нотариуса Армавирского нотариального округа Р. после смерти А.Вр. с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, на семейном совете после смерти его деда А.Н. было решено, что жилой дом по ул. 

<

...> в г. Армавире переходит в его собственность, никто из наследников после смерти деда на него не претендовал. В связи с чем, он стал открыто владеть жилым домом с 1999 года, в нем же были зарегистрированы и проживали совместно с ним члены его семьи: жена и дети. Он производил ремонты, оплачивал в полном объеме коммунальные платежи, пользовался как придомовой территорией, так и приусадебным участком, им был проведен в дом водопровод, установлен металлический забор. Никто из наследников обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда А.Н. не высказывал претензий в этой части. 

Указанные ФИО1 факты подтверждаются сведениями о регистрации по месту жительства его и его семьи, справкой председателя квартального комитета от 10.04.2017 о проживании ФИО1 с 1999 года по данному адресу; квитанциями об оплате коммунальных платежей, из которых следует, что эти платежи в целом за дом оплачивались абонентом ФИО6 (вместо А.Н. и А.Вр.).

Доводы истца также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т. и П., которые показали суду, что истец проживет в доме с 1999 года, ранее собственником был его дедушка А.Н., который умер. Истец несет расходы по коммунальным услугам, ремонту дома, его придомовой территории, владеет и пользуется домом как своим собственным. 

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что прежний собственник недвижимого имущества А.Н. умер, после его смерти с 1973 года владение данным недвижимым имуществом – в целом жилым домом по ул. 

<

...> в городе Армавире Краснодарского края осуществлялось сначала бабушкой и мамой истца, а затем самим ФИО1 с 1999 года, при этом владение осуществлялось открыто, как своим собственным, в течение всего периода владения какие-либо заинтересованные лица не предъявляли своих прав в отношении спорного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о владении спорным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет, отсутствии каких-либо заявлений о своих правах на данное имущество со стороны третьих лиц, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности по приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. 

<

...> в силу приобретательной давности.

Исключить А.Н. из числа собственников жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. 

<

...>.

Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 27.01.2018