Дело № 2-986/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости товара, стоимости карты памяти, защитного стекла, книжки – кейс, комплекса защита, стоимости консультации, стоимости SIM- карт, стоимости карты связной клуб, денежных средств, уплаченных в счет процентов по договору потребительского кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА она приобрела у ответчика смартфон марки 

<

>, оплатив полную стоимость товара в размере 48 051,96 руб. В период гарантийного срока в товаре обнаружены следующие существенные недостатки: при осуществлении исходящего, входящего вызова, открытии приложений происходит зависание телефона. Чтобы осуществить вызов, она вынуждена перезагрузить телефон, иногда необходимо перезагружать его несколько раз, при работе телефона, происходит самопроизвольное отключение, присутствует посторонняя вибрация, которая продолжается некоторое время после выключения телефона, бывают случаи, когда отсутствует сеть, часто на экране телефона, появляется информационное сообщение «о не обнаружении сим карты». На ее неоднократные обращения специалистами по месту продажи смартфона, производился сброс всех настроек, настройки вручную, однако указанные выше недостатки устранены не были. ДАТА она обратилась по месту продажи смартфона с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДАТА, возврате уплаченной денежной суммы, предоставив телефон и доказательства приобретения указанного товара у ответчика, однако до настоящего времени ее претензия не удовлетворена. ДАТА она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли - продажи, в этот же день данная претензия была получена последним. Таким образом, десятидневный срок для удовлетворения претензии закончился ДАТА. Просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона 

<

>, взыскать с ответчика 48 051,96 руб. стоимость товара, неустойку на ДАТА в сумме 1 922,07 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Впоследствии истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость карты памяти 

<

> в размере 4 368,36 руб., защитного стекла 3D Glass размере 2096 руб., книжки-кейса 

<

> в размере 4630,51 руб., комплекса Защита (Ф) в размере 6 759 руб., стоимости консультации Пакет Все включено VIP в размере 6 989,90 руб., стоимость двух SIM- карт Билайн (2х300) в размере 600 руб., стоимости карты Связной клуб в размере 174,77 руб., денежных средств, уплаченных в счет процентов по договору потребительского кредита от ДАТА в размере 9 419,52 руб., обязать ее передать ответчику карту памяти 

<

>

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости товара, стоимости карты памяти, защитного стекла, книжки – кейс, комплекса защита, стоимости консультации, стоимости SIM- карт, стоимости карты связной клуб, денежных средств, уплаченных в счет процентов по договору потребительского кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу (л.д. 99).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, при рассмотрении дела мировым судьей направлял возражение на исковое заявление, в котором выразил несогласие с иском, указывая, что истец не сдавал аппарат для проведения проверки качества или ремонта, товар не возвращал, каких - либопопыток передать товар для проведения проверки качества не предпринимал, чем лишил ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке, провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу. Считает заявленную ко взысканию неустойку завышенной и не соответствующей характеру обязательства. В случае удовлетворения судом требований истца, считает необходимым при определении неустойки исходить из общей суммы штрафа и пени, применив положения статьи 333 ГК РФ. Размер материального вреда не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий в случае признания вины ответчика. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей). 

В силу пункта 1 статьи 7 вышеуказанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите право потребителей). 

Согласно преамбуле Закона РФ о защите прав потребителей недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом, смартфон (телефонный аппарат), как оборудование беспроводной связи для бытового использования включён в Перечень технически сложных товаров, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА ФИО1 приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон 

<

>, стоимостью 48051,96 руб., в комплекте с картой памяти 

<

> стоимостью 4 368,36 руб., защитного стекла 3D Glass стоимостью 2096 руб., книжки – кейса 

<

> стоимостью 4630,51 руб., комплекса защита (Ф) стоимостью 6 759 руб., консультации Пакет все включено VIP стоимостью 6 989,90 руб., двух SIM - карт Билайн стоимостью 600 руб., карты связной клуб стоимостью 174,77 руб., всего на общую сумму 73671,86 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДАТА (л.д.6).

Продавцом смартфона 

<

> является АО «Связной Логистика», что не оспаривается ответчиком.

В период гарантийного срока в смартфоне 

<

> возникли недостатки: при осуществлении исходящего, входящего вызова, открытии приложений - происходит зависание телефона, чтобы осуществить вызов необходимо перезагрузить телефон, иногда необходимо перезагружать его несколько раз, при работе телефона, происходит самопроизвольное отключение: присутствует посторонняя вибрация, которая продолжается некоторое время после выключения телефона, бывают случаи, когда отсутствует сеть, часто на экране телефона, появляется информационное сообщение «об не обнаружении сим карты».

В связи с обнаруженными недостатками, ДАТА ФИО1 обратилась к продавцу товара – АО «Связной Логистика» с претензией, в которой заявила требование о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной за товар суммы в течение 10 дней, к претензии были приложены кассовый чек от ДАТА, а также смартфон 

<

> в упаковке в полном комплекте, полученные ответчиком ДАТА, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5).

Положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если докажет что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В связи с наличием спора о качестве товара, мировым судьей по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, порученная экспертам Союза «Торгово-промышленная палата по Республике Хакасия».

Согласно выводам экспертного заключения Союза «Торгово-промышленная палата по Республике Хакасия» № от ДАТА на момент осмотра предъявленный смартфон 

<

> технически неисправен, имеются недостатки, указанные в претензии покупателя: операционная система загружается, при эксплуатации выдает ошибки приложений, периодически аппарат самопроизвольно перезагружается, зависает операционная система, периодически пропадает сеть. После смены программного обеспечения телефон протестирован (диагностика фактически является проверкой функций), недостатки в работе телефона в виде ошибок приложений устранены; все остальные недостатки не устранены. Нарушений требований руководства по эксплуатации со стороны потребителя не установлено. Причина возникновения недостатка - дефект производственного характера - неисправна NAND Flash и модемный процессор. Следов какого-либо вмешательства (квалифицированное, не квалифицированное вскрытие, ремонт) не имеется. Для восстановления работоспособности требуется замена материнской платы в условиях завода изготовителя либо Авторизованным сервисным центром (л.д.50- 57). 

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего возникновение в смартфоне 

<

> неисправностей в период гарантийного срока, являющихся производственным браком, поскольку оно проведено экспертами Торгово - промышленной палаты Республики Хакасия, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Федерального Закона РФ от 31.05.2001 № 73 –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с использованием нормативно- технической документации, методом анализа и синтеза, после осмотра объекта экспертизы. 

Частью 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам, следовательно, смартфон 

<

> является технически сложным товаром.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. 

Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Суд учитывает также, что покупатель ФИО1, вручая ДАТА претензию продавцу АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за уплаченный товар, передала также смартфон 

<

> в упаковке в полном комплекте (л.д. 5).

Данные действия истца, суд расценивает как принятие истцом действий по возврату товара, имеющего недостатки, обществу АО «Связной Логистика» для выполнения им обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает требование истца о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании с ответчика АО «Связной Логистика» стоимости уплаченной за смартфон 

<

> в размере 48051,96 руб., карты памяти 

<

> в размере 4 368,36 руб., защитного стекла 3D Glass в размере 2096 руб., книжки – кейс 

<

> в размере 4630,51 руб., комплекса защита (Ф) в размере 6 759 руб., консультации Пакет все включено VIP в размере 6 989,90 руб., двух SIM- карт Билайн в размере 600 руб., карты связной клуб в размере 174,77 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 6 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита.

В материалы дела истцом представлена справка об уплаченных процентах по договору о предоставлении потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "Мои покупки" на приобретение товара – смартфона 

<

>, заключенного ДАТА между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, согласного условиям которого кредит был предоставлен для цели приобретения спорного смартфона, указанные кредитные обязательства истцом перед банком исполнены в полном объеме, размер процентов уплаченных ФИО1 за пользование кредитом составил 9419,52 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде денежных средств, уплаченные в счет процентов по договору потребительского кредита, в размере 9 419,52 руб. 

Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Подпунктом «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в течение 10 дней добровольно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за просрочку удовлетворения законных требований потребителя за период с ДАТА по ДАТА (по дату принятия решения) составляет 159532,5 руб. из расчета 48051,96 руб. х 1% х 332 дн.

Поскольку обоснованные требования потребителя, заявленные в претензии, полученной ответчиком ДАТА, в срок, установленный вышеприведенной нормой, не удовлетворены, суд считает возможным с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика неустойку, ограничив ее размер стоимостью смартфона - в размере 48051,96 руб. 

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Учитывая изложенное, а также, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то по правилам части 6 статьи 13 указанного Закона с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя, что составляет 66570,99 руб. из расчета: 48051,96 руб. (уплаченная сумма за смартфон)+ 4 368,36 руб. (стоимость карты памяти 

<

> + 2096 руб. (стоимость защитного стекла 3D Glass)+ 4630,51 руб. (стоимость книжки – кейса 

<

> 6759 руб. (стоимость комплекса защита (Ф))+ 6989,90 руб. (стоимость консультации Пакет все включено VIP) + 600 руб. (стоимость двух SIM- карт Билайн) + 174,77 руб. (стоимость карты связной клуб) + 9 419,52 руб. (денежные средства, уплаченные в счет процентов договору потребительского кредита) + 48051,96 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда)= 133141,98 руб. : 2.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Обращаясь с иском в суд о защите прав потребителя, истец освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Требования истца о взыскании уплаченной за смартфон 

<

> суммы в размере 48051,96 руб., стоимости карты памяти 

<

> в размере 4 368,36 руб., защитного стекла 3D Glass в размере 2096 руб., книжки – кейс 

<

> в размере 4630,51 руб., комплекса защита (Ф) в размере 6 759 руб., консультации Пакет все включено VIP в размере 6 989,90 руб., двух SIM- карт Билайн в размере 600 руб., карты связной клуб в размере 174,77 руб., денежных средств, уплаченных в счет процентов договору потребительского кредита, в размере 9 419,52 руб., неустойки в сумме 48051,96 руб., удовлетворены судом, также взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 

В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4102,84 руб. 

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы, покупатель обязан вернуть сопутствующие товары: карту памяти 

<

>, кейс-книжку 

<

> карту Связной клуб, о чем заявлено им в заявлении об увеличении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости товара, стоимости карты памяти, защитного стекла, книжки – кейс, комплекса защита, стоимости консультации, стоимости SIM- карт, стоимости карты связной клуб, денежных средств, уплаченных в счет процентов по договору потребительского кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона, заключенный ДАТА между ФИО1 и акционерного общества «Связной Логистика».

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 уплаченную за смартфон 

<

> сумму в размере 48051,96 руб., стоимость карты памяти 

<

> в размере 4 368,36 руб., защитного стекла 3D Glass в размере 2096 руб., книжки – кейс 

<

> в размере 4630,51 руб., комплекса защита (Ф) в размере 6 759 руб., консультации Пакет все включено VIP в размере 6 989,90 руб., двух SIM- карт Билайн в размере 600 руб., карты связной клуб в размере 174,77 руб., денежные средства, уплаченные в счет процентов договору потребительского кредита, в размере 9 419,52 руб., неустойку в сумме 48051,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 66570,99 руб., всего взыскать 199712,97 руб. 

Обязать истца ФИО1 передать ответчику акционерному обществу «Связной Логистика» карту памяти 

<

>, кейс-книжку 

<

>, карту Связной клуб.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 4102,84 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2019.