Дело №

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

30 января 2019г. п.т Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РТ ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт Уруссу, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем правления некоммерческой организации – товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) «Маяк» (ИНН 

<

***>), используя свое служебное положение в корыстных целях, путем присвоения вверенных ему денежных средств – платежей членов указанного товарищества за содержание и ремонт общего имущества, и предоставляемые коммунальные услуги, распоряжаться которыми он был уполномочен на основании пп.15.1 и 15.2 Устава ТСЖ «Маяк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трижды совершил хищения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между 07.00 и 16.00 часами, он, используя свое служебное положение, будучи ознакомленный с положениями п.11 части второй ст.145 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ) и п.ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «Маяк», в соответствии с которыми определение размера вознаграждения работникам Товарищества относится к компетенции общего собрания членов Товарищества, в нарушение указанных норм, без решения общего собрания членов Товарищества, решил путем выписывания работникам Товарищества необоснованного вознаграждения в виде премии на общую сумму 13500 рублей, похитить эту сумму. Для достижения своего преступного умысла, ФИО2, находясь в офисе, расположенном по 

<

адрес> п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, дал своему непосредственному подчиненному работнику – главному бухгалтеру ТСЖ «Маяк» ФИО5 незаконное устное указание об издании приказа о выделении денежных средств для премирования работников Товарищества и об изготовлении расходного кассового ордера. В свою очередь, ФИО5, исполняя свои должностные обязанности главного бухгалтера Товарищества, будучи в подчинении ФИО2, не зная о его преступных намерениях, выполнила данное указание, и подготовила приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба Товариществу и желая наступления таких последствий, с целью получения незаконной материальной выгоды, подписав указанный приказ, по указанному расходному кассовому ордеру лично получил из кассы Товарищества денежные средства в сумме 13500 рублей и истратил их на личные нужды, причинив вред в указанной сумме имуществу и деловой репутации ТСЖ «Маяк». 

Кроме того, он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между 07.00 и 16.00 часами используя свое служебное положение, будучи ознакомленный с положениями п.11 части второй ст.145 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ) и п.ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «Маяк», в соответствии с которыми определение размера вознаграждения членов правления Товарищества, в том числе председателя правления Товарищества относится к компетенции общего собрания членов Товарищества, в нарушение указанных норм, без решения общего собрания членов Товарищества, решил выписать себе необоснованное вознаграждение в виде премии в размере 5000 рублей. Для достижения своего преступного умысла, он, находясь в офисе, расположенном по 

<

адрес> п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, дал своему непосредственному подчиненному работнику – главному бухгалтеру ТСЖ «Маяк» ФИО5 незаконное устное указание об издании приказа о выделении денежных средств для премирования ФИО2 и об изготовлении расходного кассового ордера. В свою очередь, ФИО5, исполняя свои должностные обязанности главного бухгалтера Товарищества, будучи в подчинении ФИО2, не зная о его преступных намерениях, выполнила данное указание, и подготовила приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба Товариществу и желая наступления таких последствий, с целью получения незаконной материальной выгоды, подписав указанный приказ, по указанному расходному кассовому ордеру лично получил из кассы Товарищества денежные средства в сумме 5000 рублей и истратил их на личные нужды, причинив вред в указанной сумме имуществу и деловой репутации ТСЖ «Маяк».

Кроме того, он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между 07.00 и 16.00 часами, используя свое служебное положение, будучи ознакомленный с положениями п.11 части второй ст.145 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ) и п.ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «Маяк», в соответствии с которыми определение размера вознаграждения работникам Товарищества относится к компетенции общего собрания членов Товарищества, в нарушение указанных норм, без решения общего собрания членов Товарищества, решил путем выписывания работникам Товарищества необоснованного вознаграждения в виде премии на общую сумму 20000 рублей, похитить эту сумму. Для достижения своего преступного умысла, ФИО2, находясь в офисе, расположенном по 

<

адрес> п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, дал своему непосредственному подчиненному работнику – главному бухгалтеру ТСЖ «Маяк» ФИО5 незаконное устное указание об издании приказа о выделении денежных средств для премирования работников Товарищества и об изготовлении расходного кассового ордера. В свою очередь, ФИО5, исполняя свои должностные обязанности главного бухгалтера Товарищества, будучи в подчинении ФИО2, не зная о его преступных намерениях, выполнила данное указание, и подготовила приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба Товариществу и желая наступления таких последствий, с целью получения незаконной материальной выгоды, подписав указанный приказ, по указанному расходному кассовому ордеру лично получил из кассы Товарищества денежные средства в сумме 20000 рублей и истратил их на личные нужды, причинив вред в указанной сумме имуществу и деловой репутации ТСЖ «Маяк». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в присвоениях чужого имущества признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшего против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО2, обоснованные и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 по всем трем эпизодам суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; раскаяние в содеянном; престарелый возраст; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 не установлены.

Характеризуется ФИО2 положительно.

Учитывая положительную личность подсудимого и принимая во внимание, что имеются только смягчающие наказание обстоятельства, которые судом признаются исключительными, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд на основании части 1 статьи 64 Уголовного кодекса РФ считает возможным назначить ФИО2 штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу - документы необходимы для дальнейшей работы ТСЖ, поэтому подлежат возврату.

Процессуальные издержки по оплате услуг назначенного судом защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 и 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и с применением части 1 статьи 64 Уголовного кодекса РФ назначить ему наказания:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) - штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) - штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - платежные документы, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ТСЖ «Маяк».

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шарифуллин И.И.