Дело №5-169/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А. (адрес суда: 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

положения, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

установил:

как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес>, в состоянии опьянения начал беспричинно выражаться в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, к нему на служебной машине подъехали сотрудники полиции, просили его проехать в отделение полиции, на что он стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, на их законные требования прекратить не реагировал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осуществлял ночное дежурство в составе патруля ДД.ММ.ГГГГ. К ним из дежурной части поступило сообщение о том, что ФИО1 в отделении «скорой помощи» совершил хулиганские действия, выражался нецензурной бранью. При получении объяснений у фельдшера скорой помощи в больнице позвонил ФИО1 и просил приехать скорую, сотрудники полиции поехали вместе со скорой. По приезду на остановку ФИО1 фельдшер его осмотрел, поскольку он жаловался на побои, потом сотрудники полиции попросили ФИО1 поехать вместе с ними на патрульном автомобиле в отделение полиции для дачи объяснений, на что он стал оказывать сопротивление, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. В дальнейшем от дачи объяснений в отделении полиции он отказался от объяснений.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО3 представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, суд считает установленным факт совершения им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3, объяснениями ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что действия ФИО1правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителям власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние.

Совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, признает отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, учинил хулиганские действия в общественном месте в отношении сотрудников полиции, принимая указанные обстоятельства во внимание, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. Время административного задержания подлежит зачету в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова