Дело № УИД 52RS0019-01-2021-000350-23

производство № 5-123/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Ардатов 09 июня 2021 года

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Кащук ДА.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), 

начальника МП ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД «Кулебакский» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), зарегистрированного по адресу: ..., ОГРНИП: 

<

***> от 16.03.2021, ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 26.02.2020 г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд 

УСТАНОВИЛ:

27.05.2021 года в 10 часов 00 минут в миграционном пункте отдела полиции (дислокация рп Ардатов) МО МВД «Кулебакский» по адресу: ..., при работе с ППО «Территория» установлено, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан, А но не направил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан, А в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД Нижегородской области).

Так, Гражданин Республики Узбекистан, А осуществляет трудовую деятельность на лесоперерабатывающем предприятии по адресу: ....

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а равно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ «Не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом». 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил суд проявить снисхождение, назначить минимальное наказание с учетом наличия у него двоих несовершеннолетних детей и материального положения..

Начальник МП ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД «Кулебакский» ФИО3 просила привлечь ФИО4 к административной ответственности и назначить ему наказание на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …. в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40 ) - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002 года - Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено, что 27.05.2021 года в 10 часов 00 минут в миграционном пункте отдела полиции (дислокация рп Ардатов) МО МВД «Кулебакский» по адресу: ..., при работе с ППО «Территория» выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан, А, но не направил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан, А., в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД Нижегородской области), что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», приложения № 14 Приказа ФМС России № 11 от 10.01.2018 г. «О формах и порядке уведомления МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ ЕГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ (ЛИЦАМИ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА) ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении Ю № 0002586 от 27.05.2021 г., составленным по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 (л.д. 3),

- объяснением ИП ФИО1 (л.д.4),

- копией формы № 1П на ФИО1(л.д. 5), - копией паспорта ФИО1 (л.д.6-8),

- выпиской из ЕГИП (л.д. 9-12),

- копией договора с гражданином Узбекистана А от 04.03.2021 г. (л.д. 13),

- данными о гражданине Узбекистана А.( л.д.14).

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, доказанным.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется. 

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1. Кодекса РФ об административных наказаниях:

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. …..

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку считает его достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также 

ч.3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ч. 3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, следует, что наложение административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, не соответствующее административному правонарушению, в связи с чем, суд назначает административное наказание с применением правил, предусмотренных ч.3.3. ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении судом не усматривает, по следующим основаниям. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании п. 18. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60, от 10.11.2011 N 71) - При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ИП ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), зарегистрированного по адресу: ..., ОГРНИП: 

<

***> от 16.03.2021, ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 26.02.2020 г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья п/п Д.А.Кащук