у.д. № 1-107/2018 (следственный № 11702950010000020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шира 11 января 2019 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А., 

при секретаре Суворовой О.П., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Сиротинина С.А.,

защитника - адвоката Музалевского А.А., представившего удостоверение № 19/251 и ордер № 028142 от 17 декабря 2018 г.,

защитника – адвоката Челдышева В.Г., предъявившего удостоверение № 19/96 и ордер № 007647 от 27 сентября 2018 г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10 октября 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, наказание в виде лишения свободы поставлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в сокрытии денежных средств организации в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ФИРМА «РИГОР» (далее по тексту - ООО «ФИРМА «РИГОР», Общество) зарегистрировано 11 сентября 2001 г. Администрацией Центрального района г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером № и поставлено на налоговый учёт в инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Красноярска, расположенной по адресу: 

<

...>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №.

Юридический адрес ООО «ФИРМА «РИГОР»: 

<

...>, фактический адрес местонахождения: Республика Хакасия, 

<

...>.

ООО «ФИРМА «РИГОР» являлось ресурсоснабжеющей организацией и с 18 сентября 2014 г. оказывало услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории Ширинского района Республики Хакасия на основании Устава, утверждённого решением единственного учредителя № 7 от 13 августа 2014 г.

На основании решения единственного учредителя ООО «ФИРМА «РИГОР» от 01 сентября 2014 г., приказом № 00000000002 от 01 сентября 2014 г. с указанной даты генеральным директором Общества сроком на пять лет назначен ФИО1

Согласно ст. 25 Устава ООО «ФИРМА «РИГОР» и ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 сентября 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом Общества, был наделён следующими полномочиями: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесённые Федеральным законом или уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», руководителем экономического субъекта признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

Положениями ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, обязанность организации ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учёта возложена на руководителя экономического субъекта.

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него служебных обязанностей, являлся единоличным исполнительным органом, то есть руководителем ООО «ФИРМА «РИГОР».

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФИРМА «РИГОР» использовало следующие расчетные счета:

№, открытый в Сибирском филиале ПАО «РОСБАНК» г. Красноярск, расположенном по адресу: 

<

...>.

№, открытый в Хакасском филиале АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) на ООО «ФИРМА «РИГОР» государством возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, кроме того, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот).

В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в адрес налогоплательщика ООО «ФИРМА «РИГОР» направлены требования об уплате задолженности по налогам и сборам за период с 01января 2015 г. по 31 марта 2016 г. на общую сумму 9 223 261,00 руб. (без учета штрафов и пени), в том числе:

№ 28822 от 07 декабря 2015 г. о погашении недоимки по уплате налога на добавленную стоимость по сроку добровольного погашения до 25 декабря 2015 г. на сумму 5 188 926,00 руб.;

- № 610 от 04 февраля 2016 г. о погашении недоимки по уплате налога на добавленную стоимость по сроку добровольного погашения до 25 февраля 2016 г. на сумму 1 085 494,00 руб.;

- № 1622 от 15 февраля 2016 г. о погашении недоимки по уплате налога на добавленную стоимость по сроку добровольного погашения до 09 марта 2016 г. на сумму 777 852,00 руб.;

- № 1944 от 09 марта 2016 г. о погашении недоимки по уплате налога на добавленную стоимость по сроку добровольного погашения до 29 марта 2016 г. на сумму 1 085 494,00 руб.;

- № 2440 от 05 апреля 2016 г. о погашении недоимки по уплате налога на добавленную стоимость по сроку добровольного погашения до 25 апреля 2016 г. на сумму 1 085 495,00 руб.

В связи с неисполнением указанных требований и неуплатой налогов в установленные сроки, в соответствии со ст. 46 НК РФ, в период с 30 декабря 2015 г. по 27 мая 2016 г. ИФНС России по Центральному району г. Красноярска вынесены следующие решения о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств на расчётных счетах ООО «ФИРМА «РИГОР»:

- № 15773 от 30 декабря 2015 г. в связи с истечением срока добровольного исполнения обязанности уплаты до 25 декабря 2015 г. по требованию № 28822 от 07 декабря 2015 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, включая государственную пошлину, на сумму 5 445 830,25 руб., в том числе налогов 5 188 926,00 руб.;

- № 3097 от 17 марта 2016 г. в связи с истечением срока добровольного исполнения обязанности уплаты до 25 февраля 2016 г. по требованию № 610 от 04 февраля 2016 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на сумму 1 207 995,44 руб., в том числе налогов 1 085 494,00 руб.;

- № 3417 от 04 апреля 2016 г. в связи с истечением срока добровольного исполнения обязанности уплаты до 09 марта 2016 г. по требованию № 1622 от 15 февраля 2016 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на сумму 806 296,17 руб., в том числе налогов 777 852,00 руб.;

- № 4065 от 04 мая 2016 г. в связи с истечением срока добровольного исполнения обязанности уплаты до 29 марта 2016 г. по требованию № 1944 от 09 марта 2016 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на сумму 1151 330,81 руб., в том числе налогов 1 085 494,00 руб.;

- № 5413 от 27 мая 2016 г. в связи с истечением срока добровольного исполнения обязанности уплаты до 25 апреля 2016 г. по требованию № 2440 от 05 апреля 2016 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на сумму 1 170 437,08 руб., в том числе налогов 1 085 495,00 руб.

С целью взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в соответствии со ст. 46 НК РФ на расчетный счет ООО «ФИРМА «РИГОР» №, открытый в Сибирском филиале ПАО «РОСБАНК» г. Красноярск, расположенном по адресу: 

<

...>«а», выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 9 223 261, 00 руб., а именно:

- № 24105 от 30 декабря 2015 г. на сумму 5 188 926,00 руб.;

- № 3607 от 17 марта 2016 г. на сумму 1 085 494,00 руб.;

- № 4204 от 04 апреля 2016 г. на сумму 777 852,00 руб.;

- № 5269 от 04 мая 2016 г. на сумму 1 085 494,00 руб.;

- № 6662 от 27 мая 2016 г. на сумму 1 085 495,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 76 НК РФ, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска вынесены решения о приостановлении операций по расчетному счету ООО «ФИРМА «РИГОР» №, открытому в Сибирском филиале ПАО «РОСБАНК» г. Красноярск, расположенном по адресу: 

<

...>«а»: 

№ 20773 от 30 декабря 2015 г. на сумму 5 445 830,25 руб.;

№ 3105 от 17 марта 2016 г. на сумму 1 207 995,44 руб.;

№ 3571 от 04 апреля 2016 г. на сумму 806 296,17 руб.;

№ 6041 от 04 мая 2016 г. на сумму 1 151 330,81 руб.;

№ 8373 от 27 мая 2016 г. на сумму 1 170 437,08 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 76 НК РФ, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска вынесены решения о приостановлении операций по расчетному счету ООО «ФИРМА «РИГОР» №, открытому в Хакасском филиале АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>:

№ 20772 от 30 декабря 2015 г. на сумму 5 445 830,25 руб.;

№ 3104 от 17 марта 2016 г. на сумму 1 207 995,44 руб.;

№ 3570 от 04 апреля 2016 г. на сумму 806 296,17 руб.;

№ 6040 от 04 мая 2016 г. на сумму 1 151 330,81 руб.;

№ 8372 от 27 мая 2016 г. на сумму 1 170 437,08 руб.

По состоянию на 30 декабря 2015 г. у ООО «ФИРМА «РИГОР» сформировалась задолженность перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 188 926,00 руб.

Общая сумма неисполненных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации недоимки по налогам (без учета пеней и штрафов), выставленных к расчетному счету ООО «ФИРМА «РИГОР» №, открытому в Сибирском филиале ПАО «РОСБАНК» г. Красноярск, расположенном по адресу: 

<

...>«а», по состоянию на 30 декабря 2015 г. составила 5 188 926,00 руб. и в последующем к 31 декабря 2016 г. увеличилась до 5 852 251,47 руб. 

В случае поступления на данный расчетный счет денежных средств они подлежали списанию в счет погашения недоимки по налогам.

В этой связи, не позднее 30 декабря 2015 г. у ФИО1, осведомленного о том, что потребителями услуг тепло- и водоснабжения на расчетные счета ООО «ФИРМА «РИГОР» в качестве оплаты за оказанные услуги ежемесячно будут перечисляться денежные средства, которые подлежали списанию в целях погашения недоимки по налогам, из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением погашения задолженности ООО «ФИРМА «РИГОР» перед другими контрагентами, возник преступный умысел на сокрытие крупном размере денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, следующими двумя способами:

- во-первых, достоверно зная, что в соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по его расчетному счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, в частности, на выплату заработной платы - путем перевода денежных средств с расчетного счета, открытого в Сибирском филиале ПАО «РОСБАНК» г. Красноярск, расположенном по адресу: 

<

...>«а», по фиктивному основанию-«заработная плата сотрудникам ООО «ФИРМА «РИГОР» подразделение Хакасия» на расчетный счет своей работницы "ФИО", с последующей передачей перечисленных денежных средств ФИО1 в наличной форме и дальнейшего проведения расчетов с контрагентами данными денежными средствами в нарушение ч. 1 ст. 45, ст.ст. 46, 47 НК РФ, п. 6 Указаний Банка России № 3073-У от 07 октября 2013 г. «Об осуществлении наличных расчетов», как напрямую, так и через кассу Общества, куда он частично планировал их вносить;

- во-вторых, путем перечисления денежных средств, поступающих в безналичной форме от потребителей услуг тепло- и водоснабжения в качестве оплаты за оказанные услуги, в нарушение ч. 1 ст. 45, ст.ст. 46, 47 НК РФ, минуя расчетный счет ООО «ФИРМА «РИГОР», на расчетные счета третьих лиц - либо других своих контрагентов, либо подконтрольного ему ООО «Проект КУБ» и расходования их со счета данной организации в интересах ООО «ФИРМА «РИГОР» - в результате изготовления и направления потребителям договоров уступки прав требований (цессии), содержащих сведения о переуступке права требования на оплату за оказанные Обществом услуги в пользу либо ООО «Проект КУБ», либо конкретных своих контрагентов.

Реализуя данный преступный умысел, действуя согласно первому из описанных выше способов, из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением погашения задолженности ООО «ФИРМА «РИГОР» перед другими контрагентами, в период с 30 декабря 2015 г. по 31 мая 2016 г. с 08 часов до 17 часов, находясь у себя в офисе, расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, а также в других неустановленных в ходе следствия местах на территории Республики Хакасия и г. Красноярска, ФИО1 с расчетного счета №, открытого в Сибирском филиале ПАО «РОСБАНК» г. Красноярск, расположенном по адресу: 

<

...>«а», по фиктивному основанию - «заработная плата сотрудниками ООО «ФИРМА «РИГОР» подразделение Хакасия», организовал перечисление денежные средства в общей сумме 14 126 622,21 руб. на расчетный счет №, открытый на имя его работницы "ФИО" в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка России, не осведомленной его преступных намерениях, которой, в тот же период времени, в тех же местах поручил снять указанные денежные средства со своего счета и передать их в наличной форме ему, что она и сделала.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 30 декабря 2015 г. по 31 декабря 2016 г., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у себя в офисе, расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, а также в других неустановленных в ходе следствия местах на территории Республики Хакасия и г. Красноярска, минуя расчетный счет возглавляемой им организации, расходовал данные денежные средства в сумме 14 126 622,21 руб. на расчеты с контрагентами ООО «ФИРМА «РИГОР», как напрямую, так и через кассу Общества, куда он частично внес их в сумме 1 472 984,80 руб.

Таким образом, в период времени с 30 декабря 2015 г. по 31 декабря 2016 г. ФИО1 при описанных выше обстоятельствах совершил сокрытие от принудительного взыскания денежных средств в крупном размере путем их незаконного перечисления по указанному выше фиктивному основанию на расчетный счет своей работницы "ФИО", получения от нее в наличной форме и последующего расходования этих средств на расчеты с контрагентами ООО «ФИРМА «РИГОР», минуя расчетный счет возглавляемой им организации, как напрямую, так и через кассу Общества.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно второму из описанных выше способов, из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением погашения задолженности ООО «ФИРМА «РИГОР» перед другими контрагентами, в период с 30 декабря 2015 г. по 28 декабря 2016 г. с 08 часов до 17 часов, находясь у себя в офисе, расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, ФИО1, зная о том, что потребителями услуг тепло- и водоснабжения на расчетные счета ООО «ФИРМА «РИГОР» в качестве оплаты за оказанные услуги ежемесячно будут перечисляться денежные средства, которые по указанным выше поручениям подлежали списанию в целях погашения недоимки по налогам, путем изготовления подписанных им договоров уступки прав требований (цессии), содержащих сведения о переуступке права требования на оплату за оказанные Обществом услуги в пользу либо ООО «Проект КУБ», либо конкретных своих контрагентов, и направления данных договоров потребителям услуг тепло- и водоснабжения, сообщал последним о необходимости перечисления денежных средств в качестве оплаты за оказанные услуги, минуя расчетный счет ООО «ФИРМА «РИГОР», на указанные в этих договорах расчетные счета третьих лиц - либо своих контрагентов, либо подконтрольного ему ООО «Проект КУБ».

В результате чего, на основании данных договоров уступки прав требований (цессии) в период с 28 июня 2016 г. по 28 декабря 2016 г. приведенные ниже потребители оказываемых Обществом услуг тепло- и водоснабжения перечислили в счет имеющейся перед ООО «ФИРМА «РИГОР» задолженности на расчетные счета кредиторов последнего следующие денежные средства в общей сумме 2 121 849,94 руб. (с разбивкой по кредиторам):

- 28 июня 2016 г. ОАО Курорт «Озеро Шира» на расчетный счет Администрации Жемчужинского сельсовета № - 516 341,96 руб.;

- 05 июля 2016 г. ОАО Курорт «Озеро Шира» на расчетный счет Администрации Жемчужинского сельсовета № - 700 000 руб.;

- 28 декабря 2016 г. МБДОУ детский сад № 2 «Солнышко» на расчетный счет ООО «Стройком» № - 210 582,95 руб.;

- 28 декабря 2016 г. МБОУ ФИО2 № 4 на расчетный счет ООО «Стройком» № - 228 036,13 руб.;

- 28 декабря 2016 г. МБОУ ФИО3 № 1 на расчетный счет ООО «Стройком» № - 205 283,20 руб.;

- 28 декабря 2016 г. Администрация МО ФИО2 район на расчетный счет ООО «Стройком» № - 261 605,70 руб.

Кроме того, на основании договоров уступки прав требований (цессии) в период с 29 января 2016 г. по 09 декабря 2016 г. приведенные ниже потребители оказываемых Обществом услуг тепло- и водоснабжения перечислили в счет имеющейся перед ООО «ФИРМА «РИГОР» задолженности на расчетный счет подконтрольного ФИО1 ООО «Проект КУБ» №, открытый в Сибирском филиале ПАО «РОСБАНК» г. Красноярск, расположенном по адресу: 

<

...>«а», следующие денежные средства в общей сумме 13 297 777,30 руб.:

- в период с 28 марта 2016 г. по 19 мая 2016 г. АУК «Ширинский районный краеведческий музей имени Д.С. Лалетина» - 81 358,59 руб.;

- в период с 26 мая 2016 г. по 27 октября 2016 г. МБДОУ детский сад №5 «Теремок» - 704 427,11 руб.;

- в период с 26 мая 2016 г. по 26 октября 2016 г. МБДОУ детский сад № 2 «Солнышко» - 644 096, 82 руб.;

- в период с 26 мая 2016 г. по 19 августа 2016 г. МБДОУ детский сад № 6 «Жемчужинка» - 1 252 225,61 руб.;

- в период с 30 мая 2016 г. по 26 октября 2016 г. МБОУ ФИО2 № 18 - 3 179 077,56 руб.;

- в период с 19 августа 2016 г. по 21 ноября 2016 г. МБДОУ детский сад № 9 «Малыш» - 469 112,16 руб.;

- в период с 28 марта 2016 г. по 19 мая 2016 г. МБУДО «ЖДМШ» - 178 045,74 руб.;

- в период с 25 мая 2016 г. по 27 октября 2016 г. МБОУ ФИО3 № 1 – 1 286 046,86 руб.;

- в период с 26 мая 2016 г. по 22 августа 2016 г. МБОУ ФИО2 № 4 - 1 786 931,60 руб.;

- в период с 29 января 2016 г. по 18 мая 2016 г. Администрация МО ФИО2 район - 452 019,86 руб.;

- в период с 18 февраля 2016 г. по 09 декабря 2016 г. ОАО Курорт «Озеро Шира» - 2 685 671,74 руб.;

- в период с 28 марта 2016 г. по 26 мая 2016 г. МБУ Ширинский РДК - 578 763,65 руб.

После поступления указанных денежных средств в общей сумме 13 297 777,30 руб. на расчетный счет подконтрольного ему ООО «Проект КУБ», ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 30 декабря 2015 г. по 31 декабря 2016 г. расходовал данные денежные средства на расчеты с контрагентами ООО «ФИРМА «РИГОР», минуя расчетный счет Общества.

Таким образом, ФИО1 при описанных выше обстоятельствах в период времени с 30 декабря 2015 г. по 31 декабря 2016 г. совершил сокрытие от принудительного взыскания денежных средств в крупном размере в общей сумме 5 852 251,47 руб. - в пределах неисполненных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации недоимки по налогам (без учета пеней и штрафов), путем зачисления денежных средств на расчетный счет своей работницы "ФИО" по фиктивному основанию - «заработная плата сотрудникам ООО «ФИРМА «РИГОР» подразделение Хакасия» для дальнейшего их снятия, передачи ему в наличной форме и расходования на расчеты с контрагентами, а также путем перечисления потребителями оказываемых Обществом услуг тепло- и водоснабжения по договорам уступки прав требований (цессии) денежных средств в качестве оплаты за оказанные услуги, минуя расчетный счет ООО «ФИРМА «РИГОР», на расчетные счета третьих лиц - либо других своих контрагентов, либо подконтрольного ему ООО «Проект КУБ» и расходования их со счета данной организации в интересах ООО «ФИРМА «РИГОР».

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в крупном размере в федеральный бюджет денежных средств ООО «ФИРМА «РИГОР» в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость, и желал их наступления.

11 января 2019 г. в судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом по соглашению Музалевским А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим и поскольку он привлечен в качестве гражданского ответчика, то в соответствии с законодательством (ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением, а потому по иску прокурора с него могут быть взысканы денежные суммы в счет возмещения вреда, причиненного бюджету РФ, как с лица, уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Музалевский А.А. настаивали на удовлетворении заявленного ими ходатайства. При этом, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал.

Адвокат Челдышев В.Г., защищающий подсудимого по назначению суда, поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что в данном случае у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с тем, что хотя подсудимый и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, однако с обвинением не согласен и вину не признает. 

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый, в том числе и подсудимый, против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поскольку предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В силу ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 по версии органа предварительного следствия имело место в период с 30 декабря 2015 г. по 31 декабря 2016 г., то есть момент окончания вменяемого подсудимому ФИО1 преступления является 31 декабря 2016 г. 

Таким образом, на сегодняшний день два года со дня совершения преступления истекли.

Подсудимый ФИО1, несмотря на непризнание им вины по делу, настаивает на прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, последнему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Каждый из защитников подсудимого, действуя в интересах последнего, поддержал его позицию.

Обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от следствия и суда, в ходе судебного разбирательства не установлены. Следовательно, отсутствуют основания для исключения из течения сроков давности каких-либо периодов времени.

Вышеизложенные доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела по данному основанию, необходимости рассмотрения дела по существу, суд признаёт несостоятельными, поскольку по смыслу закона этот порядок не распространяется на уголовные дела, срок давности уголовного преследования по которым истек. Как указано выше, на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ названные дела подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый. Обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия обвиняемого (подсудимого); в противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный причиненный вред, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не зависит от признания либо непризнания обвиняемым вины в совершении инкриминируемого преступления, а обусловлено лишь истечением соответствующих сроков и наличием согласия обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного дела по данному основанию. Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

При изложенных обстоятельствах и при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, о приостановлении течения срока давности, суд не усматривает препятствий для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, прокурором Республики Хакасия, действовавшего в интересах государства, был заявлен гражданский иск на сумму 5 852 251,47 рублей в счет возмещения вреда, причиненного бюджету РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 08 декабря 2017 г. № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, п/п 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 199.2 УК РФ и ч. 1 ст. 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления указанных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств, если будет установлено, что данное юридическое лицо не является самостоятельным участником экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований прокурора, помимо установления причастности подсудимого ФИО1 к совершению вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, надлежит выяснить наличие у организации – налогоплательщика реальной возможности исполнить самостоятельно налоговые обязательства и возместить вред, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, возникший в связи с неисполнением ООО «Фирма «Ригор» налоговых обязательств в полном объеме. 

Вместе с тем, заявляя исковые требования к подсудимому ФИО1, прокурор республики сослался лишь на факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, оставив без внимания вышеуказанные положения Конституционного Суда РФ. В частности, суду не представлены сведения о неплатежеспособности ООО «Фирма «Ригор» при наличии самостоятельного участия данного Общества в экономической деятельности.

Процедура банкротства названного Общества, сама по себе не свидетельствует о том, что организация-налогоплательщик не сохранила возможность исполнения налоговых обязанностей и не несет предусмотренную законом ответственность по своим долгам в соответствии с нормами гражданского законодательства, а также законодательства о банкротстве.

Тем самым, причинение ущерба бюджету РФ связано не только с деятельностью подсудимого ФИО1, но и с деятельностью ООО «Фирма «Ригор», которое не было привлечено по уголовному делу в качестве гражданского ответчика. 

Кроме того, рассматривая заявленные прокурором республики исковые требования, суд учитывает требования ч. 2 ст. 306 УПК РФ, из содержания которой следует, что при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об оставлении без рассмотрения исковых требований прокурора Республики Хакасия к подсудимому ФИО1 в связи с причиненным бюджету РФ имущественным вредом, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку производство по уголовному делу прекращается, то процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Челдышеву В.Г., участвующему в судебном заседании по назначению суда, подлежат отнесению за счет федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск прокурора Республики Хакасия Кондратьева А.Ф. о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 5 852 251,47 рублей в счет возмещения ущерба бюджету РФ оставить без рассмотрения, признав за прокурором право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

CD-R диск с информацией о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Фирма «Ригор», открытому в ПАО «РОСБАНК», хранящийся в уголовном деле (л.д. 246 том № 2), оставить на хранение в уголовном деле;

Регистрационное дело ООО «Фирма «Ригор», по вступлению постановления в законную силу направить в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю;

Регистрационное дело ООО «Проект КУБ», по вступлению постановления в законную силу направить в МИФНС России № 3 по Республике Хакасия;

Документы, подтверждающие осуществление мер принудительного взыскания налоговым органом с ООО «Фирма «Ригор»:

- решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «Фирма «Ригор» в количестве 20 штук на 20 листах;

- решения о взыскании налогов и сборов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика ООО «Фирма «Ригор» на 10 листах;

- требования об уплате налогов и сборов на 10 листах,

по вступлению постановления в законную силу направить в МИФНС России по Центральному району г. Красноярска; 

5) Подшивки кассы, счетов, договоров цессии, решений по трудовым спорам в количестве 26 штук, по вступлению постановления в законную силу, направить в ООО «Фирма «Ригор».

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.