дело №12-18/2019

Решение

п.Оссора Карагинского района Камчатского края 26 ноября 2019 г. 

Судья Карагинского районного суда Этенко Георгий Юрьевич,

рассмотрев в здании Карагинского районного суда в 

<

...> жалобу представителя ООО «Корякморепродукт» на постановление мирового судьи судебного участка №35 Камчатского края от 26 сентября 2019 г. о назначении административного наказания юридическому лицу – ООО «Корякморепродукт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Карагинском и Пенжинском районах ФИО1 30 августа 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (далее – Общество) по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении предписания органов государственного контроля до 1 июля 2019 г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Камчатского края от 26 сентября 2019 г. юридическое лицо ООО «Корякморепродукт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ООО «Корякморепродукт» в лице законного представителя обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что Обществу вменяется в вину неустранение нарушений, указанных в предписании от 7 сентября 2018 г. – 1) не организовано обеззараживание производственных и бытовых сточных вод рыбодобывающего предприятия и 2) не оборудование глубоководного сброса производственных сточных вод предприятия длиной 300 м. в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.2582-10. В жалобе указывает, что по факту правонарушения Общество направило мировому судье 25 сентября 2019 г. электронной почтой с досылкой по почте письменные пояснения с указанием, что предписание было исполнено полностью, но 30 августа 2019 г. на момент проверки начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Карагинском и Пенжинском районах ФИО1 трубы глубоководного сброса производственных сточных вод отсутствовали по причине их срыва и отброса в море в связи с плохими погодными условиями; обеззараживание производственных и бытовых сточных вод рыбодобывающего предприятия Обществом принято решение о модернизации очистных сооружений, проект модернизации находится в стадии разработки, ввод в эксплуатацию новых очистных сооружений планируется на лето 2020 г. Указывает на недостатки протокола об административном правонарушении, выраженные в неверном указании адресов юридического лица и генерального директора Общества. Полагает также, что ввиду отсутствия негативных последствий для государства, отсутствия причинения вреда или её угрозы личности, обществу или государству, допущенное Обществом правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания представитель юридического лица и административный орган не явились. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Положения частей 1 и 2 ст.1.6 КоАП РФ устанавливают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования КоАП РФ при производстве об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Корякморепродукт» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ мировым судьёй судебного участка №35 Камчатского края были соблюдены в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2018 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Карагинском и Пенжинском районах Обществу внесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил, согласно которому в срок до 1 июля 2019 г. Общество было обязано организовать обеззараживание производственных и бытовых сточных вод рыбодобывающего предприятия (п.1) и оборудовать глубоководные выпуски сброса производственных сточных вод предприятия (п.5). Из акта проверки от 27 августа 2019 г. №749 органом государственного контроля зафиксировано невыполнение означенных пунктов предписания. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Общества пояснил, что «Будут выполнены в 2020 году». О каких-либо причинах, помешавших выполнить предписание полностью, законный представитель Общества не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Довод жалобы представителя ООО «Корякморепродукт» о том, что Общество направило мировому судье 25 сентября 2019 г. электронной почтой письменные пояснения противоречат материалам дела, в которых имеются лишь письменные пояснения и приложенные к ним материалы, всё на бумажном носителе. Судя по почтовому штемпелю Почты России, конверт с пояснениями мировому судье был направлен Обществом только 1 октября 2019 г., т.е. уже после рассмотрения мировым судьёй дела по существу. При таких обстоятельствах во время рассмотрения дела 26 сентября 2019 г. мировым судьёй было невозможно оценить какие-либо доводы, изложенные в пояснениях, направленных 1 октября и полученный судьёй 10 октября 2019 г., равно как и оценить довод Общества о малозначительности совершённого правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировым судьёй полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Мировым судьёй сделан правильный вывод как о наличии события правонарушения, так и о виновности юридического лица ООО «Корякморепродукт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, при этом учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, мировым судьей учтён характер совершённого административного правонарушения, а также обстоятельства содеянного.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, отмечается определённая противоречивость жалобы Общества на оспариваемое им постановление. Так, сначала в жалобе утверждается, что Обществом полностью исполнено предписание от 7 сентября 2018 г., т.е. фактически утверждается об отсутствии состава правонарушения, однако позже в жалобе обращается внимание на малозначительность совершённого правонарушения, т.е. Обществом фактически признаётся совершение вменяемого правонарушения.

Оценивая доводы жалобы представителя юридического лица о том, что с учётом отсутствия негативных последствий для государства, отсутствия факта причинения вреда или угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, данное правонарушение может быть признано малозначительным, прихожу к следующему. На основании положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении. Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела. Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит исключений для её применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Допущенное юридическим лицом нарушение связано с невыполнением предписания уполномоченного органа, согласно которому оно обязано было до 1 июля 2019 г. устранить нарушения санитарных правил. Обществом ни само предписание, ни срок, установленный им, не оспорены, более того, как указано в протоколе об административном правонарушении, устранение нарушений самим Обществом планируется в 2020 г. Такое поведение расценивается как независимое от контролирующих органов и их требований, основанных на действующем законодательстве Российской Федерации. Учитывая, что государством в лице уполномоченного административного органа Обществу было указано на необходимость устранения нарушений, срок для исправления был разумным, не ставящим Общество в какие-либо сложные рамки, неисполнение предписания в данном случае не может быть признано малозначительным правонарушением.

Поскольку в жалобе не указано, какое право Общества нарушено неверным указанием адресов юридического лица и генерального директора Общества и каким образом, притом, что законный представитель присутствовал при составлении протокола был ознакомлен с ним сразу после составления, не сделав никаких оговорок относительно адресов, полагаю этот факт не влекущем отмену оспариваемого постановления мирового судьи.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, а также фактов нарушения мировым судьей положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №35 Камчатского края по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2019 г. в отношении юридического лица ООО «Корякморепродукт» законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Камчатского края от 26 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Корякморепродукт» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Корякморепродукт» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Этенко Г.Ю.