61RS0002-01-2023-004727-16

Дело № 1-82/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю., с участием:

секретаря судебного заседания Буйленко В.В., 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону Дикарева В.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Захарушкина А.В., представившего удостоверение № 7006 и ордер № 10969 от 21.12.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, 02.09.2022 г., примерно в 03:30 ч., находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, не имея законных прав пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, запустил двигатель оставленным в салоне ключом и привел автомобиль в движение и управляя им передвигался на нем по территории 

<

адрес>, но в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> оставил этот автомобиль, который был впоследствии обнаружен и изьят сотрудниками полиции, таким образом ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения, то есть совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>», серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая (имеется заявление) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется участковым полиции отрицательно, соседями положительно, работает, осуществляет уход за родителями пенсионного возраста имеющих различные заболевания, сам имеет ряд заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекция и вирусный гепатит «С». 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – является рецидив преступлений, по приговору Королевского городского суда Московской области от 24.09.2015г..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает его явку с повинной (т. 1 л.д. 29), поскольку в ней он описывал подробности совершения преступления, обстоятельства его совершения, что не было известно органам дознания, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что он в ходе всего дознания давал последовательные и признательные показания, а на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. Так же в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяются. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, несмотря на мнение защиты, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и наличия оснований для применения положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижения целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного подсудимым преступления не имеется.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить и избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 марта 2024г. по день предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – договор комиссии № и №, выписка по счету, копия фотоснимка золотого обручального кольца, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить здесь же, коробка от мобильного телефона, чек от покупки мобильного телефона, мобильный телефон Реалм С21, золотое кольцо, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. (т. 1 л.д. 74-75, 132) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий