копия

Дело (номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 26 апреля 2024 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бациной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование которого ссылается на следующее. 

(дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого ФИО5, управляя а/м Вольво (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим ответчику, нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с а/м Киа Рио, г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим истцу. Автомобиль истца при этом получил повреждения. ДТП произошло по вине третьего лица ФИО5, что подтверждается документами ГИБДД. В рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию. Согласно заключению по оценке, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 948 243 рубля, УТС – 94 428 рублей. 

До судебного заседания от представителя истца поступило уточненное исковое заявление.

Стороны, третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ранее третье лицо ФИО5 пояснял суду, что находился с ответчиком в фактических трудовых отношениях, в день ДТП перегонял грузовик на т/о. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Также, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

На основании позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, в ГК РФ предусмотрена возможность возложения обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. 1068, ст.ст. 1073-1076 ГК РФ), что обуславливается определенными правоотношениями (семейными, трудовыми, служебными). 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

(дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого ФИО5, управляя а/м Вольво (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим ответчику, нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с а/м Киа Рио, г.р.з. (номер обезличен) принадлежащим истцу. Автомобиль истца при этом получил повреждения. ДТП произошло по вине третьего лица ФИО5, что подтверждается документами ГИБДД. В рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию. Согласно заключению по оценке, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 948 243 рубля, УТС – 94 428 рублей. 

Судом по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м Киа Рио г.р.з. (номер обезличен) полученных в результате столкновения указанных выше транспортных средств, составила 863500 рублей, размер утраты товарной стоимости – составляет 68300 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению. Выводы эксперта сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. 

В связи с изложенным, выводы эксперта, указанные в заключении судебной экспертизы, берутся судом за основу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП а/м Киа Рио г.р.з (номер обезличен) в размере, равном разнице между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением (863500+68300-400000 рублей), то есть в размере 531800 рублей. 

При этом суд считает, что ФИО2 является в настоящем гражданско-правовом споре ответчиком надлежащим, исходя из следующего. На момент ДТП ФИО5, как пояснил он лично в судебном заседании, находился с ответчиком в трудовых отношениях. 

Кроме того согласно страхового полиса ОСАГО серия ХХХ (номер обезличен) заключенного в отношении а/м Вольво (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) лицами допущенными к управлению транспортным средством кроме ФИО5 являются еще трое человек, что позволяет сделать вывод о том, что все они состоят в трудовых отношениях с ответчиком в качестве водителей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8518 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 421 рублей 85 копеек, расходы по эвакуации в размере 8000 рублей, расходы по деффектовке автомобиля в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 2783 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, уроженки пгт.Зеленый город, (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженца пгт.ФИО3, (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан ОВД (адрес обезличен)(дата обезличена)) стоимость ущерба в результате ДТП в размере 531800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8518 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 421 рубль 85 копеек, расходы по эвакуации в размере 8000 рублей, расходы по деффектовке автомобиля в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 2783 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена). 

Судья (подпись) М.А.Матвиенко 

копия верна: судья

секретарь: