Дело № 2-458/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000573-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева И.Н. при секретаре Хохловой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Забайкальская ипотечная компания» договор займа № на следующих условиях: сумма займа 500000 руб., срок 36 месяцев, под 22 % годовых, срок выплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по договору займа ФИО1 предоставила в залог земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ООО «Комбат» заключили договор уступки права требования № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. По состоянию на 26.08.2024 ответчик обязан уплатить истцу 440 939,34 руб., их них: 338 438 руб. – сумма займа; 46253 руб. – сумма процентов на 24.11.2023; 56248,34 руб. – сумма процентов 26.08.2024. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 440 9390,34 руб., государственную пошлину в размере 7609 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Комбат» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Забайкальская ипотечная компания» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, об уважительной причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.86 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставил заем 500 000 руб. под 22 % годовых, сроком на 36 мес. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества – земельный участк по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, проценты, неустойку, предусмотренные договором кредитования. 

С условиями заключенного договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. 

Принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ООО «Комбат» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по договору кредитования, заключенному с ФИО1 было передано ООО «Комбат» в размере суммы задолженности 384 691,33 руб. Также переданы права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договоре займа; права на возмещение судебных расходов; право начисления процентов и неустойки с момента перехода прав требования.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима в силу условий заключенного между ООО «ЗИК» и ответчиком договора займа. Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства.

Положениями ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Комбат» ФИО1 была извещена путем направления в ее адрес соответствующего уведомления.

Из представленного расчета сумма задолженности по договору займа составляет 338 438 руб., 46 253 руб. - сумма процентов на 24.11.2023 г.; 56 248,34 руб. - сумма процентов на 26.08.2024 г.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным. Ответчиком иных расчетов, документов, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представлено.

26.06.2024 ФИО1 направлялась претензия об уплате задолженности в срок до 26.07.2024. До настоящего времени задолженность по договору займа не оплачена. 

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору займа, в связи с этим сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме. 

На основании ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком не представлены. Договор займа не содержит условий, освобождающих ответчика от обязанности исполнения условий договора.

ФИО1, заложив земельный участок, выразила согласие на обращение взыскания на него в случае неисполнения обязательств по погашению займа и оплате процентов.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по договору займа более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство возлагает на истца, а не на суд, обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), и лишь по ходатайству истца суд оказывает ему содействие в истребовании доказательств, которые он самостоятельно не может получить (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, определяющих стоимость земельного участка, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества сторонами не заявлено, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 500 000 руб., исходя из залоговой стоимости земельного участка, установленной при заключении договора займа. 

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7609 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» задолженность по договору займа № от 16.01.2023 года в размере 440 939,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 609 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 (пятисот тысяч) руб. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева