АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 23 сентября 2019 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.К.

с участием: 

старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Жданова И.М.,

представителя потерпевшего - ФИО1,

осужденного Гордеева А.С., адвоката Мухамеджановой В.В.,

осужденного Прокудина Н.С., адвоката Ахметова Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, которым

Гордеев А.С. 

<

дата обезличена> г.р., уроженец 

<

адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> ... несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

Прокудин Н.С., 

<

дата обезличена> г.р, уроженец 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающий: 

<

адрес обезличен> РБ, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> ..., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; 

Выслушав представителя потерпевшего - ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, осужденных Гордеева А.С и Прокудина Н.С., защитников, прокурора Жданова И.М., возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.С. и Прокудин Н.С. осуждены приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

В своей апелляционной жалобе ФИО1, считает приговор мирового судьи незаконным, выражает несогласие с квалификацией по ч.1 ст.115 УК РФ, назначенным судом наказанием, которое считает чрезмерно мягким, а также просит взыскать в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 10 миллионов рублей с каждого из осужденных.

В судебном заседании ФИО1 поддержала апелляционную жалобу и просила удовлетворить её в полном объеме.

Осужденные Гордеев А.С. и Прокудин Н.С., защитники возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просит оставить приговор мирового судьи без изменения, так как считает приговор законным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Преступление в совершении которого Гордеев А.С. и Прокудин Н.С. признаны виновными совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Проверив материалы уголовного дела, и доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности Гордеева А.С. и Прокудина Н.С. в умышленном причинении легкого вреда здоровью правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В обоснование выводов о виновности осужденных, суд привел показания потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что именно Гордеев ... и мужчина по имени Прокудин, нанесли ему телесные повреждения и причинили физическую боль.

Обстоятельства происшествия, изложенные потерпевшим объективно подтверждаются показаниями подсудимого Гордеева А.С., который в судебном заседании частично признал вину и не отрицал тот факт, что в ходе конфликта нанес несколько ударов ногами и кулаками по голове и телу ФИО2, а также свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Выводы суда о виновности Гордеева А.С. и Прокудина Н.С. также основаны на протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других письменных доказательствах.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Делая выводы о фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции указал, какие из положенных в основу приговора доказательств он признает достоверными, а также привел мотивы, по которым отвергает иные доказательства.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания какого-либо из доказательств, положенных судом в основу приговора, недопустимым, не имеется.

Всем представленным и исследованным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, судом дана надлежащая оценка. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, установлены достаточно полно.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденных Гордеева А.С. и Прокудина Н.С. по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий основаны на материалах дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденных, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами Гордееву А.С. - частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, Прокудину Н.С. - ....

Также, назначая наказание Гордееву А.С. и Прокудину Н.С., суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение преступления группой лиц.

Таким образом, судом Гордееву А.С. и Прокудину Н.С. назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам апелляционной жалобы, о назначении судом чрезмерно мягкого наказания, требования закона при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего - ФИО1 о взыскании с подсудимых Гордеева А.С. и Прокудина Н.С. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положениями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы о взыскании с Гордеева А.С. и Прокудина Н.С. морального вреда в размере 10 000 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку требования ФИО2, основываются на полученных ей страданиях в результате смерти её сына ФИО2, не состоящей в причинной-следственной связи с нанесенными Гордеевым А.С. и Прокудиным Н.С. телесными повреждениями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> в отношении Гордеева А.С. и Прокудина Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий В.А. Чернявский