Дело № 2-588/2020

64RS0036-01-2020-000956-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 Б.К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (Уральский банк реконструкции и развития) и ФИО3 Б.К.О. заключен кредитный договор № KD13881000039270 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 370350 рублей на срок 84 месяца под 18 процентов годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат заемных денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком ежемесячными платежами по 8016 рублей (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8406 рублей 76 копеек). Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ненадлежащим образом исполнял свои обязательства во внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежным средствами, в результате чего образовалась задолженность в сумме 607427 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору вышеуказанной сумме было уступлено истцу. В связи с изложенным и указывая на то, что при подписании кредитного договора заемщик подтвердил то, что согласен с тем, что банк имеет право передать права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лица с последующим уведомлением его об этом, просит взыскать с ответчика сумма задолженности по кредитному договору № KD13881000039270 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607427 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9274 рубля 27 копеек. 

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 Б.К.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (Уральский банк реконструкции и развития) и ФИО3 Б.К.О. заключен кредитный договор № KD13881000039270 в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО3 Б.К.О. денежные средства в сумме 370350 рублей на срок 84 месяца под 18 процентов годовых.

Также в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по названному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления заемных денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в данном Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При этом возврат заемных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться в соответствии с установленным графиком ежемесячными платежами по 8016 рублей (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8406 рублей 76 копеек).

Кроме того, судом установлено, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.

В связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724260 рублей 52 копейки из которых: задолженность по основному долгу составляет 454319 рублей 44 копейки, задолженность по процентам составляет 269941 рубль 08 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору вышеуказанной сумме было уступлено истцу.

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в кредитном договоре с которым заемщик был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Банка требовать от заемщика возврата основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9274 рубля 27 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование о взыскании с ответчика, понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в вышеуказанной сумме также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000039270 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607427 (шестьсот семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9274 (девять тысячь двести семьдесят четыре) рубля 27 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Уваров