Дело №5-288/2020 

УИД 57RS0027-01-2020-001255-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г.Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Европа» (далее ООО «Европа»), ИНН/КПП №, ОГРН №; юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, пер. Артельный, 

<

адрес>, в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения предоставления ООО «Европа», управляющим торговым центром «Европа», торгового места на территории данного торгового комплекса ИП ФИО3, которая привлекала к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в отсутствие у него патента (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> на торговом месте, расположенном на 1 этаже торгового центра «Европа», ФИО1 А. осуществлял трудовую деятельность в качеств продавца сухофруктов, вместе с тем, авансовый платеж за патент был внесен им ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере), что является нарушением п.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства представитель УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 пояснила, что ООО «Европа», заключив договор аренды с ИП ФИО3, не проконтролировало незаконное привлечение к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего патента, в связи с чем в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ. ООО «Европа» не является субъектом малого или среднего предпринимательства, в связи с чем положения ст.4.1 КоАП РФ не могут быть применены. 

В судебном заседании представители ООО «Европа» по доверенности ФИО5 и ФИО6 пояснили, что с момента образования юридического лица у общества ни разу случаев нарушения миграционного законодательства не было. Арендатор ИП ФИО7 оказалась непорядочной. Условия договора аренды не предполагают осведомленность ООО «Европа» о привлечении ИП ФИО7 к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, ввиду отсутствия у ООО «Европа» не только обязанности по контролю, но и права на проверку наличия у иностранных граждан разрешений на работу. Правонарушение не нанесло значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. Просили суд признать данное правонарушение малозначительным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей юридического лицо, привлекаемого к административной ответственности, представителя УВМ УМВД России по 

<

адрес>, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

П. 4.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются ст. 13.1 данного Федерального закона.

П.9 ст. 13.1 указанного Федерального закона определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 44 главы 2 Национального стандарта РФ, утвержденный Приказом Госстандарта №-ст от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что торговый комплекс- это совокупность торговых предприятий, реализующих товары и оказывающих услуги, расположенные на определенной территории и централизующие функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, пер. Артельный, 

<

адрес>, в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения предоставления ООО «Европа», управляющим торговым центром «Европа», торгового места на территории данного торгового комплекса ИП ФИО3, которая привлекала к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1, 23.06.1995г.р., в отсутствие у него патента 9ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> на торговом месте, расположенном на 1 этаже торгового центра «Европа», ФИО1 А. осуществлял трудовую деятельность в качеств продавца сухофруктов, вместе с тем, авансовый платеж за патент был внесен им ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере, что является нарушением п.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Северного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно договору субаренды нежилого помещения №/Е24-ар от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Европа» предоставило в субарендатору ИП ФИО3 нежилое помещение, находящееся в здании торгового центра по адресу: 

<

адрес>

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Европа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Европа» предоставило торговое место на территории торгового объекта другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ИП ФИО3, которая привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, в то время как таковой требуется в соответствии с федеральным законом. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях ООО «Европа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>001 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением судьи Северного р/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО3 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ; объяснениями ФИО3, ФИО1 А., ФИО8, ФИО9, ФИО10; постановление судьи Советского р/с 

<

адрес> о привлечении ФИО1 А по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; договором субаренды №/Е24-ар о ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО11.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества материалы дела не содержат.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины ООО «Европа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия ООО «Европа» судья квалифицирует по ч.2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как предоставление юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вопреки утверждениям представителя общества об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Европ», вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

Довод представителя ООО «Европа» о том, что договором субаренды не предусмотрены условия контроля за привлечением ИП ФИО3 к трудовой деятельности иностранных граждан, не свидетельствует об отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу и свидетельствуют о необеспечении соблюдения субарендатором требований миграционного законодательства.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При сдаче торгового места в аренду и заключении договора аренды общество должно предвидеть наступление неблагоприятных последствий за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

При этом лицо обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Довод о наличии оснований для применения в отношении общества положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не усматривается. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Характер совершенного ООО «Европа» правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, поэтому, отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, тяжелое финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, не являются основаниями для применения статьи 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, характер деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Европа» судья признает совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Европа», судьей не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает возможным назначить юридическому лицу ООО «Европа» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ч.4.1.1 КоАП РФ, для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, судья не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения общества в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Европа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; номер счета получателя 40№; БИК 045402001; КПП 575301001; код ОКТМО 54701000; код бюджетной классификации 18№; ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, в пользу взыскателя: Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, адрес взыскателя: 302023, 

<

адрес>, пер.Артельный, 

<

адрес>».

Идентификатор 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.М. Лунина