Судья Бурлуцкий И.В. Дело № 5-4569/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-577/2019

г. Ханты-Мансийск

21 ноября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерматовой Умидахон на вынесенное в отношении неё 28.09.2019 судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2019 гражданка Кыргызской Республики ФИО1 признана виновной в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей, без админи-стративного выдворения за пределы Российской Федерации, за то, что она, будучи подвергнутой административному наказанию за нарушение правил миграционного учёта по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании вступившего 14.09.2019 в законную силу поста-новления заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.Сургуту от 03.09.2019, в течение года после этого повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 названного Кодекса, а именно нарушила пункт 10 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как с 09.07.2019 осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации, не оформив при этом действительный на территории Российской Федерации полис медицинского страхования. 

ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на поста-новление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Руководствуясь данной нормой, изучив жалобу и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для отмены оспари-ваемого судебного акта в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В числе задач производства по делам об административных правонарушениях предусмотрены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об адми-нистративном правонарушении, относятся событие административного правонару-шения, в том числе время и место совершения административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоя-тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть указаны при описании (в фабуле) административного правонару-шения в постановлении по делу об административном правонарушении, где им должна быть дана соответствующая правовая квалификация (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Описание (фабула) вменённого ФИО1 административного право-нарушения не содержит указания на время и место его совершения, а также не содержит сведений об иных существенных обстоятельствах, подлежащих уста-новлению по настоящему делу.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Россий-скую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федера-цию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Рос-сийской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтвер-ждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По смыслу нормы, содержащейся в пункте 10 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Россий-ской Федерации», нарушение которой может являться основанием для привлече-ния иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность в Рос-сийской Федерации, должен либо иметь действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования либо должен иметь право на получение медицинской помощи на основании заключённого его работодателем, заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договора о предоставлении этому иностранному работнику платных медицинских услуг. 

Таким образом, обстоятельством, подлежащим обязательному установлению по настоящему делу, является не только отсутствие у иностранного работника договора (полиса) добровольного медицинского страхования, действующего на территории Российской Федерации, но и отсутствие вместе с этим заключённого работодателем, заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договора о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг.

Наличие у ФИО1 права на получение медицинской помощи на осно-вании заключённого её работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении работнику ФИО1 платных медицинских услуг по настоя-щему делу никем не выяснялось, в постановлении этому обстоятельству оценка не дана, что свидетельствует о существенном нарушении требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. 

В связи с изложенным вынесенное судьёй постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по этому делу не истёк. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 28.09.2019, вынесенное в отношении Шерматовой Умидахон по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье). 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков