Дело № 2-826/2023

36RS0027-01-2023-001130-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Павловск 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

БАНК ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.01.2022 

<

***> в общей сумме по состоянию на 19.06.2023 включительно 527005,46 рублей, из которых: 381498,08 рублей - основной долг; 139284,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6222,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходов по оплате госпошлины в сумме 8470,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2022 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставлениями использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении к использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получений карты.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставляет заемщику денежные средства в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование Овердрафта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 26б|п и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ и кредитного договора - заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование (Овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно па ставке, установленной Тарифами.

Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно вт. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Истец считает, что ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19.06.2023 составляет 583008,05 рублей. 

Истец указывает, что самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, по состоянию на 19.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 527005,46 рублей, из которых: 381498,08 рублей - основной долг; 139284,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6222,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 11.09.2023 подсудность рассмотрения данного спора определена по месту регистрации ответчика.

Истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.427,428 ГК РФ в договорах могут применяться примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида в форме примерного договора или иного документа, опубликованного в печати. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора присоединения, если он исключает или ограничивает ответственность другой стороны, содержит другие явно обременительные условия. 

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.

На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 10.01.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт 

<

***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) 

<

№>. Лимит кредитования составляет 400000 рублей, счет 

<

№>. Срок действия договора до 10.01.2052, процентная ставка 21,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 34,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг). 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (л.д. 17).

10.01.2022 ФИО1 получил банковскую кредитную карту 

<

№>, срок действия карты до 12/2024. (л.д. 18).

Согласно выписке по счету 

<

№> заемщиком осуществлялись расходные операции. 

Согласно расчету задолженности за период с 10.01.2022 по 19.06.2023 с учетом штрафных санкций по кредитному договору 

<

***>, задолженность составила 583008,05 рублей, в том числе: задолженность по просроченным процентам – 139284,87 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 381498,08 рублей, задолженность по пени – 6225,10 рублей. (л.д. 24).

Учитывая неоднократные просрочки платежей со стороны заемщика, 27.04.2023 кредитором направлено заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. (л.д. 25). Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соответствие размера начисленной неустойки нарушенным обязательствам, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, непринятие мер к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств, снижение истцом штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы основного долга, процентов, с учетом снижения штрафных санкций, суд считает, что сумма задолженности в размере 527005 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 470781 от 08.11.2023 истцом при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины 8470 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 10.01.2022 

<

***> в общей сумме по состоянию на 19.06.2023 включительно 527005,46 рублей, из которых: 381498,08 рублей - основной долг; 139284,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6222,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 8470,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных