Дело № 12-329/2025 

92MS0015-01-2025-000806-42 

РЕШЕНИЕ

город Севастополь 

24 июня 2025 года 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении о привлечении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что она не внесла сведения о предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований по причине неработоспособности системы ФГИС ЕРКНМ.

В судебном заседании прокурор ФИО4. с доводами жалобы не согласился, считал постановление по делу законным, просил его оставить без изменений. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, по собственному усмотрению распорядилась предоставленными ей процессуальными правами.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 Положения о Госжилнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, данный орган реализует государственные полномочия 

<

адрес> в сфере регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 19 Закона № 248-ФЗ в целях учета, проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятий, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований создана ФГИС ЕРКНМ, оператором которой является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Порядок ведения ФГИС ЕРКНМ и состав вносимых в нее сведений определен Правилами формирования и ведения ФГИС ЕРКНМ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Приказом и.о. начальника Госжилнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/Л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора с испытательным сроком на 3 месяца.

Приказом начальника Госжилнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/Л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора.

В связи с этим в системе ФГИС ЕРКНМ зарегистрирована учетная запись на имя ФИО1

В соответствии с п. 3.3 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора, данное должностное лицо обязано проводить плановые внеплановые, выездные и документарные проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан в соответствии с задачами и функциями, возложенными на отдел; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдению обязательных требований.

В соответствии с п. 22 подраздела «Выездная проверка» раздела II приложения к Правилам сведения о составлении документов по итогам контрольных (надзорных) действий вносятся в ФГИС ЕРКНМ в течение суток с момента осуществления действия.

Информация о предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО1 по результатам выездной проверки в отношении ООО «ЖЭК» в ФГИС ЕРКНМ (порядковый номер КНМ 92№) не внесена до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично информация о предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО1 по результатам выездной проверки в отношении ООО «ЖЭК», в ФГИС ЕРКНМ (порядковый номер КНМ 92№) не внесена до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4), решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), предписанием №/ДЕГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), информацией из базы ФГИС ЕРНКМ (л.д. 17-22), решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31), предписанием №/ФЮЮ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. б/н), информацией из базы ФГИС ЕРНКМ (л.д. 35-37), должностным регламентом (л.д. 38-43), приказами о назначении (л.д. 44, 45) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1, являвшейся старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства о государственном контроле (надзоре).

Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил выявленный факт несоблюдения должностным лицом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора требований законодательства о государственном контроле (надзоре), уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), наделенным полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), выразившееся в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей является несостоятельным.

Доводы ФИО1, изложенные в письменных объяснениях и заявленные судебном заседании, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку. Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Доводы ФИО1 о том, что она не внесла сведения о предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований по причине неработоспособности системы ФГИС ЕРКНМ, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств неисправности указанной системы из-за технического сбоя в работе системы в материалы дела не представлено, письменных обращений в техподдержку не поступало. 

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1, являвшейся старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора, состава вмененного административного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Насыров