УИД: 91RS0014-01-2023-002453-20

Дело №2-252/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., 

при помощнике судьи Новгородской А.Ю.,

с участием представителя истца ФГБОУВО «КГМТУ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» (далее – ФГБОУВО «КГМТУ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность за оказанные образовательные услуги по договору № з/с/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № з/с/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУВО «КГМТУ» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор оказания платных образовательных услуг № з/с/2020, предметом которого является предоставление ответчику заочного образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Судовождение», за что последний принимает на себя обязательство вносить плату за предоставляемые услуги. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость обучения составляет 360 000 рублей. Сумма оплаты за семестр составляет 30000 рублей. Оплата производится помесячно в безналичной форме. Однако, ответчиком в установленные договором сроки оплата не производилась с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком добровольно исполнена не была.

Представитель истца ФГБОУВО «КГМТУ» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что экземпляр договора № з/с/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении не сохранился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом предмета рассматриваемых требований на истца возлагается обязанность доказать обстоятельства заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, на каких условиях он заключен, а также что он не исполнялся ответчиком в установленные договором сроки. 

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, ссылаясь на заключение между сторонами договора № з/с/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, на пункты указанного договора о возмездности сделки, стоимости услуг, условиях расчета между сторонами, при этом оригинал договора либо его надлежащим образом заверенную копию в подтверждение данных обстоятельств в суд не представил. 

В соответствии с актом ФГБОУВО «КГМТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № з/с 2020 отсутствует, предпринятые работниками архива учреждения меры по розыску данного документа положительных результатов не дали.

Однако, в отсутствие представленного договора оказания возмездных услуг, подписанного обеими сторонами, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора на приведенных в иске условиях, невыполнения ответчиком условий договора, образования у ответчика задолженности в указанном в иске размере.

Представленные истцом в обоснование своих исковых требований документы, которые ответчик подал в ФГБОУВО «КГМТУ» для зачисления его в учреждение, результаты вступительных экзаменов, выписка из приказа ФГБОУВО «КГМТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №-з/о о зачислении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ студентом 1-го курса заочной формы обучения по программе бакалавриата по договорам об оказании платных образовательных услуг специальности ДД.ММ.ГГГГ Судовождение; заявление ФИО2 о переводе его на обучение по индивидуальному плану от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-з/о о расторжении в одностороннем порядке с ФИО2 договора на оказание платных образовательных услуг, не подтверждают обстоятельства заключения возмездного договора на изложенных в иске условиях, образование у ответчика задолженности в размере 48000 рублей (л.д.3,4,90).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не доказаны допустимыми и достаточными доказательствами обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, образования у него задолженности в размере 48000 рублей, на которую подлежат начислению проценты в связи с использованием чужих денежных средств, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено 22 января 2024 года.