Дело №2-2107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В., 

при секретаре Луштей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.Н. к Ш.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

М.Л.Н. обратился в суд с иском к Ш.О.Н. о взыскании суммы, мотивируя следующим. 

<

дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 10 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем 

<

дата>, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 511% годовых. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет. 

12.10.2015г. ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

<

дата> ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

09.12.2016г. ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило М.Л.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (

<

дата>) по заявлению ответчика отменен. 

На 

<

дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – 8 732,96 рублей, по процентам за пользование займом – 127 763,20 рублей, по неустойке – 5 433,60 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу по ставке 511% годовых, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства. Неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа, по ключевой ставке ЦБ, начиная с 03.02.2018г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В судебное заседание истец М.Л.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В соответствии со статьей 167 частью 3 ГПК РФ причины неявки истца признаны неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Ш.О.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ранее в адрес суда направила письменные возражения на иск согласно которым исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также указала, что не согласна с начисленными процентами и настойкой, просит при взыскании снизить их размер.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела 

<

дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 10 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 511% годовых –

<

дата> (п.п. 1, 2, 4, договора займа). 

Сумма займа в размере 10 000 руб. предоставлена истцом ответчику 

<

дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер 

<

номер>, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от 

<

дата> надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

12.10.2015г. ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

29.02.2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

09.12.2016г. ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило М.Л.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (

<

дата>) по заявлению ответчика отменен. 

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 13.12.2014г. установлено условие (п.13) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

12.10.2015г. ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

29.02.2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

09.12.2016г. ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило М.Л.Н.

Таким образом, оснований считать М.Л.Н. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 13.12.2014г.

Согласно договора займа ООО «Экспресс Деньги» передало в долг ответчику денежную сумму в размере 10 000 руб. сроком по 29.12.2014г. 

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. 

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). 

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1, 4 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 511 % годовых.

Согласно п. 2 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 29.12.2014г. 

В соответствии с п. 4,8 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. 

Согласно п. 6 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 12 240 руб., которая оплачивается единым платежем. 

Согласно п. 4.10 договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Согласно сведений истца ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились следующие суммы:

29.12.2014г. – 2 300 руб.,

14.01.2015г. – 3 000 руб.,

31.0.12015г. – 2 250 руб.,

17.02.2015г. – 2 200 руб.,

05.03.2015г. – 2 300 руб.,

24.03.2015г. – 2 400 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Оснований для перерасчета суммы задолженности не имеется. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено. 

При определении суммы основного долга и размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 511 процентов за период с 14.12.2014г. по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после 30.12.2014 года. 

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору микрозайма от 13.12.2014г., заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком, срок его предоставления был определен 29.12.2014г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора (декабрь 2014 года) –17,37% годовых.

Таким образом, исковые требования М.Л.Н. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

период с 14.12.2014 по 29.12.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 511 % годовых: 10 000 руб. х 511%/365 х 16 дн. = 2 240 руб. 

ответчиком внесена сумма 29.12.2014г. в размере 2 300 руб.

сумма задолженности составит: 0 руб. (2240-2300) = - 60 руб. 60 руб. должны быть напрвлены на погашение суммы основного долга, в связи с чем размер основного долга будет составлять: (10 000 -60) = 9 940 руб.

период с 30.12.2014 по 14.01.2015г. по средневзвешенной ставке 17,37% годовых: 9 940 руб. х 17,37% / 365 х 16 дн. = 76 руб. 

ответчиком внесена сумма 14.01.2015г. в размере 3 000 руб.

сумма задолженности составит: 0 руб. (76 - 3000) = - 2 924 руб. 2 924 руб. подлежат направлению на погашение основного долга, в связи с чем размер основного долга должен составлять: 9 940 – 2 924 = 7 016 руб.

период с 15.01.2015 по 31.01.2015 по средневзвешенной ставке 17,37% годовых: 7 016 руб. х 17,37% / 365 х 17 дн. = 57 руб. 

ответчиком внесена сумма 31.01.2015г. в размере 2 250 руб.

сумма задолженности составит: 0 руб. (57-2250) = - 2 193 руб. 2 193 руб. подлежат направлению на погашение основного долга, в связи с чем размер основного долга должен составлять: (7 016-2 193) = 4 823 руб.

период с 01.02.2015 по 17.02.2015 по средневзвешенной ставке 17,37% годовых: 4 823 руб. х 17,37% / 365 х 17 дн. = 39,02 руб. 

ответчиком внесена сумма 17.02.2015г. в размере 2 200 руб.

сумма задолженности составит: 0 руб. (39,02-2200) = - 2 160,98 руб. 2 160,98 руб. подлежат направлению на погашение основного долга, в связи с чем размер основного долга должен составлять: (4 823 – 2 160,98) = 2 662,02 руб.

период с 18.02.2015 по 05.03.2015 по средневзвешенной ставке 17,37% годовых: 2 662,02 руб. х 17,37% / 365 х 16 дн. = 20,30 руб. 

ответчиком внесена сумма 05.03.2015г. в размере 2 300 руб.

сумма задолженности составит: 0 руб. (20,30 - 2300) = - 2279,70 руб. 2 279,70 руб. подлежат направлению на погашение основного долга, в связи с чем размер основного долга должен составлять: (2 662,02 – 2 279,70) = 382,32 руб.

период с 06.03.2015 по 24.03.2015 по средневзвешенной ставке 17,37% годовых: 382,32 руб. х 17,37% / 365 х 19 дн. = 3,50 руб. 

ответчиком внесена сумма 24.03.2015г. в размере 2 400 руб.

сумма задолженности составит: 0 руб. (3,50-2400) = - 2396,50 руб. 

Таким образом, 24.03.2015г. ответчиком полностью уплачена сумма основного долга и проценты за пользование займом.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренный п. 6.2. договора займа, за период с 30.12.2014г. по 02.02.2018г. в размере 5 433,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку применение процентной ставки 20% годовых соразмерно последствиям нарушенного обязательства. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом признан не верным, поскольку 24.03.2015г. ответчиком полностью уплачена сумма основного долга и процентов за пользование займом.

Расчет неустойки за период с 30.12.2014г. по 24032015г. будет выглядеть следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

9 940,00 р. 

30.12.2014 

14.01.2015 

16 

20% 

9 940 ? 16 ? 20% / 365 

87,15 р. 

7 016,00 р. 

15.01.2015 

31.01.2015 

17 

20% 

7 016 ? 17 ? 20% / 365 

65,35 р. 

4 823 р. 

01.02.2015 

17.02.2015 

17 

20% 

4 823 ? 17 ? 20% / 365 

45 р. 

2 662,02 р. 

18.02.2015 

05.03.2015 

16 

20% 

2 662,02 ? 16 ? 20% / 365 

23,34 р. 

382,32 р. 

06.03.2015 

24.03.2015 

19 

20% 

382,32 ? 19 ? 20% / 365 

4 р. 

Поскольку ответчиком 24.03.2015г. полностью уплачена задолженность по основному долгу и процентам, в свези с чем размер платежа произведенного ответчиком 24.03.2015г. в размере 2 396,50 руб. подлежит направлению на погашение неустойки, в связи с чем (2396,50-224,84) ответчиком 24.03.2015г. также погашена неустойка за заявленный в иске период.

Таким образом, задолженность по неустойке также следует признать погашенной в полном размере.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исполнения обязательств по договору от 13.12.2014 года был установлен сторонами 29.12.2014 года, срок исковой давности истекает 29.12.2017 года. 

Однако истец обратился в суд только 07.02.2018г. то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исполнения обязательств по договору от 13.12.2014 года был установлен сторонами 29.12.2014 года. Исковое заявление подано в суд 07.02.2018г. 

Кроме того, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 02.10.2017 года в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ № 2-4515/2017 от 23.03.2017г. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 13.12.2014 года. Таким образом, общий срок исковой давности по договору от 13.12.2014 года прерывался на 192 дня (с 23.03.2017г. по 02.10.2017г.), истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах 3-х летнего срока.

Следовательно, срок исковой давности начал течь после перерыва с 02.10.2017г.

Поскольку истец обратился в суд 07.02.2018г., то шести месячный срок после отмены судебного приказа 02.10.2017г. не истек, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. 

Поскольку ответчик исполнил обязательства по договору займа, уплатил основной долг, проценты за пользование займом и неустойку, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования М.Л.Н. к Ш.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин