УИД 91RS0023-01-2021-000271-43

Дело № 1-40/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием государственного обвинителя - Благодатного В.В.

потерпевшего - ФИО1

потерпевшего - ФИО3

потерпевшего - ФИО4

потерпевшей - Сушка М.И.

подсудимого - ФИО5

защитника – адвоката Ушакова А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 23.09.2020, после 21 часа, находился у домовладения, в котором он проживает, по адресу: 

<

адрес>, где общался с ФИО1 по вопросу продажи последнему автомобиля. В это время у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, путем его обмана. Действуя умышленно и целенаправленно, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана ФИО1 сообщил последнему не достоверную информацию о том, что имеет возможность за материальное вознаграждение оформить водительское удостоверение категории управления «С», выдаваемое на территории Украины, и указал на необходимость, при достижении договоренности, передачи ему ? необходимой суммы и оставшуюся часть передать при получении документа на руки, чем ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Не подозревая о том, что ФИО5 имеет умысел на незаконное завладение его денежными средствами, ФИО1 23.09.2020, примерно в 22 часа, находясь у домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, передал ФИО5 сумму в размере 10000 рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению, совершив хищение. После этого, 27.09.2020, в 14 часов 06 минут, ФИО5 заведомо зная о намерении ФИО1 получить водительское удостоверение категории управления «F» (трактор и комбайн), продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств у ФИО1, при общении с последним посредством телефонной связи, сообщил ему о возможности оформления вышеуказанного водительского удостоверения, выдаваемого на территории Украины за материальное вознаграждение, указав, что ? суммы необходимо передать ему сразу и оставшуюся сумму при получении документа на руки. Получив согласие ФИО1 в оформлении водительского удостоверения категории управления «F», ФИО5, действуя умышленно с целью незаконного обогащения путем обмана ФИО1, 27.09.2020, примерно в 16 часов 30 минут, встретился с последним у своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где получил от ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, совершив их хищение, и при этом заверил последнего в том, что выполнит взятые на себя обязательства в оформлении украинского водительского удостоверения. После этого, ФИО5, имея намерение путем обмана похитить у ФИО1 еще денежные средства, 27.09.2020 в период времени с 18 часов 52 минут по 21 час 03 минуты, заведомо зная о намерении тестя ФИО1 - ФИО8 оформить наследство на домовладение и земельный пай, а также намерение сожительницы ФИО1 - Свидетель №6 приватизировать на себя домовладение по адресу: 

<

адрес>, при общении с ФИО1 посредством телефонной связи, сообщил последнему о том, что может оказать содействие в оформлении наследства и приватизации жилья за материальное вознаграждение в размерах 25000 рублей и 6000 рублей соответственно, и при этом предоплата за оказание услуги по оформлению наследства составит 15000 рублей. Введенный таким образом в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, передал ФИО5 принадлежащие ему денежные средства в сумме 21000 рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению, совершив их хищение, не имея намерения и возможности осуществлять какие-либо действия, направленные на реализацию своих обещаний. После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО5 26.10.2020, в 15 часов 14 минут, позвонил ФИО1 и сообщил ему о том, что водительские удостоверения категорий управления «С» и «F» на его имя оформлены, и для их получения на руки, последнему необходимо заплатить сумму в размере 20000 рублей. Затем, 27.10.2020, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО5 встретился с ФИО1 у домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где получил от ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, совершив таким образом их хищение, и при этом продолжил убеждать ФИО1 в том, что принимает меры по получению документов, не осуществляя таковых.

Полностью реализовав свой единый преступный умысел, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 66000 рублей, который для последнего является значительным. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 24.09.2020, примерно в 20 часов 32 минуты, находился у домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где у него, при продаже автомобиля ВАЗ № с государственным регистрационным знаком А № ранее незнакомому ему ФИО4, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими последнему, путем обмана последнего. Действуя умышленно и целенаправленно, ФИО5 сообщил ФИО4 не достоверную информацию о том, что имеет возможность за материальное вознаграждение в размере 30000 рублей оказать содействие в оформлении на ФИО4 водительского удостоверения категории управления «В», выдаваемого на территории Украины при условии, что последний сразу передаст ему ? вышеуказанной суммы, а оставшуюся ? суммы передаст при получении водительского удостоверения на руки, чем ввел ФИО4 в заблуждение и убедил в передаче ему денежных средств. После этого, ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, 24.09.2020, в 21 час 30 минут, встретился с ФИО4 на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где последний передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей, которые ФИО5 похитил и распорядился по собственному усмотрению. В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4, 19.10.2020, в 10 часов 27 минут, ФИО5 позвонил ФИО1, и через него передал ФИО4 недостоверную информацию о том, что водительское удостоверение на имя ФИО4 готово и для его дальнейшей пересылки необходимо заплатить деньги в сумме 5500 рублей. Затем ФИО4, введенный таким образом в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, денежные средства в сумме 5500 рублей для передачи ФИО5 отдал ФИО1, который действовал добросовестно, не зная о преступных действиях ФИО5. После этого, 19.10.2020, примерно в 21 час, ФИО5 приехал на кошару «Глебовка», расположенную в 3-х км восточнее с. Внуково Черноморского района Республики Крым (северная широта №, восточная долгота №), где получил от ФИО1 денежные средства ФИО4 в сумме 5500 рублей, тем самым похитив их, заведомо зная о том, что водительское удостоверение на имя ФИО4 не оформлено, при этом продолжил убеждать ФИО4 в том, что принимает меры по выполнению договорных обязательств, не осуществляя таковых. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4, 14.11.2020 в 13 часов 30 минут ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, позвонил ФИО4, и, заверив последнего в том, что сейчас его знакомый заберет водительское удостоверение на имя ФИО4, сообщил ему о том, что за пересылку документов необходимо дополнительно заплатить 5000 рублей. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, согласился передать требуемую от него денежную сумму и 14.11.2020, в период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, передал ФИО5 денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению, совершив их хищение, и при этом, продолжив убеждать ФИО4 в том, что принимает меры по выполнению договорных обязательств, не осуществляя таковых. 

Полностью реализовав свой единый преступный умысел, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей, который для последнего является значительным. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 27.09.2020, примерно в 20 часов 20 минут, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где общался посредством телефонной связи с ФИО1, обратившемся к нему с вопросом оказания содействия в ускорении процедуры получения российского гражданства Сушкой М.И., которая является гражданкой Украины. В это время у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Сушке М.И., путем обмана последней. Действуя умышленно и целенаправленно, 27.09.2020, в 21 час 03 минуты, ФИО5 через ФИО1 передал Сушке М.И. не достоверную информацию о том, что имеет возможность за материальное вознаграждение в размере 50000 рублей оказать содействие последней в получении российского гражданства. После этого, ФИО5 реализовывая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, 29.09.2020, примерно в 20 часов 30 минут, встретился с Сушкой М.И. на её придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, где лично сообщил Сушке М.И. о возможности за материальное вознаграждение осуществления процедуры получения ею российского гражданства, уточнив, что ? указанной им суммы последней необходимо передать ему сразу, а оставшуюся сумму при получении документа на руки. Введенная таким образом в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, Сушка М.И., 29.09.2020, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, передала ФИО5 денежные средства в сумме 25000 рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению, совершив их хищение. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Сушке М.И., 26.10.2020, в 15 часов 14 минут, ФИО5 позвонил ФИО1 и продолжая действовать умышленно путем обмана через последнего передал Сушке М.И. недостоверную информацию о том, что паспорт гражданки Украины на её имя оформлен и последней необходимо передать ему еще 25000 рублей за оказанную услугу. Введенная таким образом в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, 27.10.2020, примерно в 19 часов 30 минут, Сушка М.И., находясь у своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО5 25000 рублей. Похитив, таким образом, у ФИО14 денежные средства, ФИО5 заведомо зная о том, что паспорт гражданки Украины на Сушку М.И. не оформлен, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, совершив хищение, и при этом продолжал убеждать последнюю в том, что принимает меры по выполнению договорных обязательств, не осуществляя таковых. После этого, ФИО5, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на незаконное завладение путем обмана денежными средствами ФИО14, 28.10.2020, примерно в 10 часов, приехал к Сушке М.И. по месту её жительства и сообщил последней о том, что оформляет ей страховой медицинский полис и страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) и, что за оформление этих документов необходимо заплатить материальное вознаграждение в размере 10000 рублей. Введенная таким образом в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, Сушка М.И., находясь в вышеуказанное время у своего домовладения, передала ФИО5 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые последний, таким образом, похитил, заведомо не имея намерения оформлять страховой медицинский полис и СНИЛС Сушке М.И., и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, и при этом продолжая убеждать Сушку М.И. в том, что занимается оформлением её документов. Затем, ФИО5, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Сушке М.И., 30.10.2020, примерно в 15 часов 30 минут, встретился с Сушкой М.И. у домовладения последней по адресу: 

<

адрес>, где сообщил ей недостоверные сведения о том, что оформляет ей регистрацию по месту её проживания, и что за оказание данной услуги последней необходимо заплатить 10000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО5 похитить принадлежащие ей денежные средства, Сушка М.И. передала ФИО5 требуемую им сумму, которую тот похитил, и распорядился полученными от ФИО14 денежными средствами по своему усмотрению. 

Полностью реализовав свой единый преступный умысел, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Сушке М.И. материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей, который для последней является значительным. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 02.10.2020, в 16 часов 52 минуты, находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где общался посредством телефонной связи с ранее знакомым ему ФИО1, обратившемся к нему с вопросом оказания содействия в оформлении водительского удостоверения категории управления «В» на ФИО3, выдаваемого на территории Украины. В это же время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО3, путем обмана последнего, и действуя умышленно, ФИО5 через ФИО1 сообщил ФИО3 не достоверную информацию о том, что имеет возможность за материальное вознаграждение в размере 25000 рублей оказать содействие в оформлении на ФИО3 водительского удостоверения категории управления «В», выдаваемого на территории Украины, и, что при этом ? данной суммы последнему необходимо передать ему сразу, а оставшуюся ? суммы при получении водительского удостоверения на руки, чем обманул ФИО3. После этого, в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 02.10.2020, в 19 часов 30 минут, ФИО5 встретился с ранее ему незнакомым ФИО3 у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где последний передал ему денежные средства в сумме 12500 рублей, которыми ФИО5 распорядился по собственному усмотрению, совершив их хищение. В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, 19.10.2020, примерно в 10 часов 27 минут, ФИО5 позвонил ФИО1 и продолжая действовать умышленно путем обмана, через последнего передал ФИО3 недостоверную информацию о том, что водительское удостоверение на имя ФИО3 готово и для его пересылки необходимо заплатить 5500 рублей. Введенный таким образом в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, ФИО3 денежные средства в сумме 5500 рублей через ФИО1, который действовал добросовестно, не зная о преступных действиях ФИО5, 19.10.2020, примерно в 21 час, на кошаре «Глебовка», расположенной в 3-х км восточнее 

<

адрес> Республики Крым (северная широта №, восточная долгота №), передал ФИО5, который после этого распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, совершив их хищение, при этом продолжая убеждать ФИО3 в том, что принимает меры по выполнению договорных обязательств, не осуществляя таковых. Таким образом, своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который для последнего является значительным. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 30.10.2020 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1 путем обмана последнего. После этого ФИО5, в этот же день, позвонил ФИО1 и умышленно ввел последнего в заблуждение, сообщив ему недостоверные сведения о том, что по цене ниже рыночной продается земельный пай площадью 15 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес> Республики Крым. Затем, в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30.10.2020, примерно в 14 часов, ФИО5 встретился с ФИО1 на кошаре «Глебовка», расположенной в 3-х км восточнее 

<

адрес> Республики Крым и убедил последнего в выгодности приобретения указанного земельного пая в долевую с ним собственность по цене 70000 рублей, тем самым обманул его. Введенный таким образом в заблуждение ФИО1 согласился с предложением ФИО5 на приобретение земельного пая в совместную с ним долевую собственность. После этого, ФИО5 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, достоверно зная об отсутствии у него реальной возможности продать ФИО1 ? земельного пая площадью 15 га, 30.10.2020, примерно в 15 часов 10 минут, на автомобиле «№» с государственным регистрационным знаком № привез ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где последний, взяв дома деньги, в 15 часов 15 минут, этого же дня, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, передал ФИО5 денежные средства в сумме 35000 рублей, которые последний похитил, при этом заверил ФИО1 в том, что оформит в собственность последнего ? земельного пая площадью 15 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес> Республики Крым, не имея намерения и возможности выполнять обещанное. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 35000 рублей, который для последнего является значительным. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 03.11.2020 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1 путем его обмана. После этого, 03.11.2020, в 09 часов 18 минут, ФИО5 позвонил ФИО1, и умышленно ввел последнего в заблуждение, сообщив ему недостоверные сведения о том, что по цене ниже рыночной продается кошара, расположенная в с. Новосельское Черноморского района Республики Крым. Затем, в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО5 03.11.2020, примерно в 14 часов, встретился с ФИО1 у 

<

адрес>, приехав к нему на автомобиле «№» с государственным регистрационным знаком В №, и убедил последнего в выгодности приобретения вышеуказанной кошары в совместную долевую собственность по цене 100000 рублей. Для убедительности и в подтверждение своего предложения ФИО5 привез ФИО1 к кошаре, расположенной в 

<

адрес> Республики Крым, которая фактически не продается и собственник которой ему неизвестен, продемонстрировав её состояние, а также сообщил ФИО1 недостоверные сведения о том, что его знакомый предоставляет ему заём на развитие бизнеса. Введенный таким образом в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, ФИО1 согласился с предложением ФИО5 на приобретение кошары в совместную долевую с ним собственность. После этого ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана достоверно зная об отсутствии у него реальной возможности оформить в собственность ФИО1 вышеуказанную кошару, 03.11.2020, примерно в 17 часов 25 минут, на автомобиле «№» с государственным регистрационным знаком № привез ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где последний, взяв дома деньги, 03.11.2020, примерно в 17 часов 30 минут, находясь у вышеуказанного дома, передал ФИО5 денежные средства в сумме 50000 рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению, совершив их хищение, и при этом заверил ФИО1 в том, что оформит в собственность последнего ? доли кошары, расположенной в с. Новосельское Черноморского района Республики Крым, не имея намерения выполнять обещанного. Таким образом, своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который для последнего является значительным. 

Виновным себя по предъявленному обвинению ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ подсудимый ФИО2 признал полностью, пояснил, что действительно давал признательные показания по всем эпизодам.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевших: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по 1-му эпизоду от 23.09.2020, с водительским удостоверением, по переоформлению наследства, приватизации дома; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по 5-му эпизоду от 30.10.2020 с земельным паем; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по 6-му эпизоду от 03.11.2020, с кошарой, – потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2020 ему стало известно о том, что в 

<

адрес> Республики Крым недорого продается автомобиль №, и он решил приобрести данный автомобиль для работы, ездить по степи. Ему указали адрес и контактный номер телефона лица, продававшего автомобиль, которым оказался ФИО5. Он ему позвонил и договорился о встрече. В этот же день он приехал в с. Красная Поляна, где его встретил ранее незнакомый ФИО5. ФИО5 провел его к дому, рядом с которым был припаркован автомобиль ВАЗ №. Он осмотрел автомобиль и согласился его приобрести за 15000 рублей. Он купил у ФИО5 автомобиль ВАЗ № за 15000 рублей, взял документы на автомобиль; необходимости переоформлять данный автомобиль на себя у него не было. Он доехал на автомобиле до конца села и автомобиль заглох. Тогда он позвонил ФИО2 и сообщил о поломке автомобиля, и сказал, что отказывается его приобретать. В этот же вечер он вернул автомобиль ФИО5, а ФИО5 возвратил ему деньги за автомобиль в размере 15000 рублей. При этом ФИО5 стал спрашивать его о том, не нужно ли ему водительское удостоверение на право управления автомобилем, сообщив о том, что может решить данный вопрос. Он ответил ФИО5, что водительские права у него есть, и что он не против получить категорию управления ТС «С» - на право управления грузовым автомобилем, на что ФИО5 ответил, что сможет ему сделать категорию управления «С» без проблем, пояснив ему, что оформит ему украинское водительское удостоверение категории управления «С», сделает экзаменационную карточку и впоследствии, при обращении в МРЭО ГИБДД он сможет обменять на водительское удостоверение российского образца. ФИО5 сказал ему о том, что за оформление категории управления «С» он должен будет заплатить 20000 рублей. Он сообщил ФИО5 о своем согласии приобрести водительские права категории управления «С». ФИО5 сообщил ему о том, что ? суммы он должен передать ему (ФИО6) сразу, и ? суммы - после получения документа на руки. После чего, он передал ФИО5 10000 рублей. В это время он поинтересовался у ФИО5 о возможности оформления ему украинского водительского удостоверения категории управления «F»-на право управления трактором и комбайном, на что ФИО5 ответил, что поинтересуется данным вопросом у нужного человека, которого называл д. Мишей. После чего уехал домой, через некоторое время он позвонил ФИО5 и спросил его о том, может ли ФИО5 оказать помощь с оформлением документов для вступления в наследство его тестю - ФИО7 на домовладение и земельный пай, на что ФИО5 ответил, что вопрос решаем. Через некоторое время он и ФИО7 приехали в 

<

адрес>, где его встретил ФИО5, который сфотографировал его паспорт, водительское удостоверение, и он передал ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО7 пообщался с ФИО5 по вопросу оформления документов на вступление в наследство на домовладение и земельный пай. ФИО5 сообщил о том, что за переоформление наследства он должен будет заплатить сумму в размере 25000 рублей, и при этом 15000 рублей он должен отдать ему (ФИО6) сразу, а 10000 рублей отдать при получении на руки документов. Через некоторое время он снова позвонил ФИО5 и спросил о том, сможет ли ФИО5 оказать содействие по приватизации дома его сожительнице Свидетель №6, на что ФИО5 сказал, что узнает данный вопрос у д. Миши. Он перезвонил ФИО5, который сообщил ему о том, что его знакомый д. Миша может оказать содействие в приватизации дома на его сожительницу ФИО11 за 6000 рублей. Через некоторое время ФИО5 приехал в с. Дозорное, где он встретил его вместе со своим тестем ФИО7 и дядей ФИО12 (являющегося сожителем Потерпевший №2) и передал ФИО5 денежную сумму в размере 21000 рублей. Через некоторое время ФИО5 сообщил ему, что его украинское водительское удостоверение категорий управления «С» и «F» (трактор, комбайн) готово. При этом ФИО5 сообщил ему о необходимости передачи оставшихся денежных средств. Через некоторое время ФИО5 приехал в 

<

адрес>, где он передал ему 20000 рублей за водительское удостоверение. До настоящего времени ФИО5 не выполнил свои обещания; путем обмана ФИО5 похитил у него денежные средства на сумму 66000 рублей. Через какое-то время, общаясь с ФИО5 по телефону, он предложил ему вместе с ним приобрести земельный пай - 15 га, находящийся в с. Громово, Черноморского района, Республики Крым по выгодной цене, и назвал цену - 70000 рублей. Он за свою долю пая передал ФИО5 35000 рублей. ФИО5 не выполнил взятых на себя обязательств, и не вернул ему деньги за пай, он был вынужден обратиться с заявлением в полицию. Также ФИО5 предложил приобрести ему на двоих кошару, расположенную в с. Новосельское Черноморского района Республики Крым, стоимостью 100000 рублей; он согласился и передал ФИО5 50000 рублей. После чего ФИО5 стал скрывать свое местонахождение, возвращать ему деньги отказался;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по 2-му эпизоду от 24.09.2020, с водительским удостоверение, потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он в 

<

адрес> купил автомобиль модели № за 15000 рублей у ФИО5. ФИО5 передал ему документы на автомобиль. При общении с ним ФИО5 поинтересовался у него о наличии водительского удостоверения. На что он ответил ФИО5, что водительского удостоверения не имеет. Узнав об этом ФИО5 предложил ему оформить украинское водительское удостоверение категории управления «В», сообщив о том, что впоследствии он сможет без проблем обменять вышеуказанное водительское удостоверение на документы российского образца; ФИО5 назвал сумму в размере 30000 рублей, указав на то, что ему необходимо будет 50% от данной суммы передать сразу, и оставшуюся половину денег передать при получении на руки водительского удостоверения. Поскольку у него при себе не было данной суммы, то он договорился о встрече с ФИО5 и в этот же день, вечером на автомойке, в присутствии его друзей Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший №1 он передал ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей за оформление ему украинского водительского удостоверения категории «В». Через какое-то время ему позвонил Свидетель №3 и сообщил о звонке Потерпевший №1, который сказал, что ему сообщил ФИО5 о том, что его водительское удостоверение готово и лежит на границе с Украиной, и для того, чтобы взять его на границе, он должен заплатить еще 5500 рублей. Он передал требуемую сумму Свидетель №4, который отвез деньги ФИО1 для передачи ФИО5. Через какое-то время ФИО5 позвонил ему и попросил ещё 5000 рублей за пересылку документов. Он передал ФИО5 5000 рублей. ФИО5 не выполнил взятых на себя обязательств, то есть путем его обмана ФИО5 завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 25500 рублей. В настоящее время ФИО5 возместил ему причиненный материальный ущерб, и претензий материального плана он к нему не имеет;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по 3-му эпизоду от 27.09.2020, с российским гражданством, оформлением дома, потерпевшей ФИО14, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожителем ФИО12. В Черноморском районе Республики Крым она проживает на протяжении более 5 лет, и занимается получением гражданства России. В связи с чем, она обращалась в ряд инстанций. Ей приходиться собирать очень много справок, но ей это очень сложно делать из-за беременности. Процедура получения гражданства затягивалась. Её сожитель Свидетель №1 является гражданином РФ. У них есть общий знакомый, житель с. ФИО9. От ФИО1 стало известно о том, что у него (ФИО1) есть знакомый, ФИО5 который обещал оказать ФИО1 содействие в получении его документов. ФИО5 согласился ей помочь, и что за оказанную услугу она должна будет передать ему 50000 рублей. В сентябре 2020 года ФИО5 передали 25000 рублей, он забрал у неё фотографию для паспорта, и сам паспорт гражданина Украины, который до настоящего времени не вернул, сказал, что не знает где паспорт. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что паспорт гражданина Украины готов и лежит на границе с Украиной. ФИО1 передал ФИО5 25000 рублей за её паспорт. Через некоторое время ФИО5 потребовал 20000 рублей за оформление дома, в котором она проживает, и оформление регистрации по месту проживания; она передала ФИО5 20000 рублей. С этого времени она ФИО5 больше не видела. В настоящее время она продала корову и вернула ФИО1, одолженные у него 50000 рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по 4-му эпизоду от 02.10.2020, с водительским удостоверением, потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, в сентябре-октябре 2020 года он помогал ФИО1 с ремонтом его дома. ФИО1 сообщил ему о том, что ФИО5 оформляет ему украинские водительские удостоверения категорий управления «С» и «F». Он поинтересовался у ФИО1 о том, сможет ли его знакомый ФИО5 помочь ему получить водительские права категории «В». Примерно в начале октября 2020 года ФИО5 ответил ему, что сможет мне помочь, и назвал стоимость оказания услуги - в размере 25000 рублей, уточнив, что первоначально ему нужно будет передать аванс в размере 12500 рублей, и по оформлении водительского удостоверения, передать ему (ФИО6) оставшуюся часть денег. ФИО5 сообщил ему о том, что будет изготовлено водительское удостоверение украинского образца. После чего он занял у ФИО1 денежные средства в сумме 12500 рублей, которые передал ФИО5. Для того, чтобы забрать готовые документы на границе, он передал через ФИО1 5500 рублей. ФИО5 не выполнил взятых на себя обязательств, то есть путем его обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 18000 рублей. В настоящее время ФИО5 возместил ему причиненный материальный ущерб, и претензий материального плана он к нему не имеет.

Также вина ФИО5 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по 1-му эпизоду от 23.09.2020, потерпевший ФИО1:

-заявлением ФИО1 от 18.12.2020 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, совершившего путем обмана хищение принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д.39); 

-протоколом выемки от 23.12.2020 (т.1 л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2020 (т.1 л.д.53-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2020 (т.1 л.д.108);

- протоколом очной ставки от 31.12.2020 (т. л.д.131-136);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 (т.2 л.д. 139-148);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021 (т.2 л.д. 165-170);

- протокол явки с повинной ФИО5 от 18.12.2020 (т.1 л.д. 42);

по 2-му эпизоду от 24.09.2020, с водительским удостоверением, потерпевший ФИО4:

- заявлением ФИО4 от 04.01.2021 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 25500 рублей (т.1 л.д. 222);

-протоколом выемки от 23.12.2020 (т.1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2020 (т.1 л.д.53-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2020 (т.1 л.д. 108);

- протоколом очной ставки от 04.01.2021 (т.1 л.д. 249-252);

- протоколом очной ставки от 13.01.2021 (т.2 л.д. 1-6);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 (т.2 л.д. 125-132);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 (т.2 л.д. 133-138);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2021 (т.2 л.д. 171-176);

-протоколом явки с повинной от 04.01.2021 (т.1 л.д.226);

по 3-му эпизоду от 27.09.2020, потерпевшая Сушка М.И.:

- заявлением ФИО14 от 21.12.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 70000 рублей (т.1 л.д. 150);

-протоколом выемки от 23.12.2020 (т.1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2020 (т.1 л.д. 53-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2020 (т.1 л.д. 108);

- протоколом очной ставки от 02.01.2021 (т.1 л.д. 172-175);

- протоколом очной ставки от 13.01.2021 (т.2 л.д. 1-6);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 (т.2 л.д. 139-148);

-протоколом явки с повинной от 21. 12. 2020 (т.1 л.д. 148);

по 4-му эпизоду от 02.10.2020, с водительским удостоверением, потерпевший ФИО3:

-заявлением ФИО3 от 29.12.2020 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за совершение путем обмана хищения принадлежащих ему денежных средств на сумму 18000 рублей (т.1 л.д. 186);

-протоколом выемки от 23.12.2020 (т. 1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2020 (т.1 л.д. 53-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2020 (т.1 л.д. 108);

- протоколом очной ставки от 04.01.2021 (т.1 л.д. 210-213);

- протоколом очной ставки от 13.01.2021 (т.2 л.д. 1-6);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 (т.2 л.д. 125-132);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021 (т.2 л.д. 149-156);

-протокол явки с повинной от 29.12.2020 (т. 1 л.д. 188);

по 5-му эпизоду от 30.10.2020, с земельным паем, потерпевший ФИО1:

-рапортом ст. следователя СО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ в действиях ФИО15 в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 23);

-заявлением ФИО1 от 18.12.2020 (т.1 л.д. 39);

- протоколом очной ставки от 31.12.2020 (т.1 л.д. 131-136);

-протоколом выемки от 23.12.2020 (т.1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2020 (т.1 л.д. 53-58); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2020 (т.1 л.д. 108);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2021 (т.2 л.д. 233-242);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 18.12.2020 (т.1 л.д. 42);

по 6-му эпизоду от 03.11.2020, с кошарой, потерпевший ФИО1:

-заявлением ФИО1 от 18.12.2020 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, совершившего путем обмана хищение, принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д. 39);

-рапортом следователя СО ФИО10 от 01.02.2021 об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 71);

-протоколом выемки от 23.12.2020 (т.1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2020 (т.1 л. д. 53-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2020 (т.1 л.д. 108);

- протоколом очной ставки от 31.12.2020 (т.1 л.д. 131-136);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021 (т.2 л.д. 157-164);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 18.12.2020 (т.1 л.д. 42).

Кроме того вина ФИО5 по всем эпизодам по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым она является мамой ФИО5. В декабре 2020 года ей стало известно о том, что её сын ФИО5 обманув людей, похитил у них денежные средства. Она стала выяснять у сына причину, по которой он так поступил, на что он ответил ей, что испытывал материальные проблемы из-за отсутствия работы. Чтобы возместить людям причиненный сыном материальный ущерб, она оформила потребительский кредит, и отдала сыну деньги на возмещение ущерба. В настоящее время сын работает на сборке мебели, ежемесячно передает ей деньги для оплаты платежей по кредиту в банк.

Вина ФИО5 по пяти эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно: по 1-му эпизоду от 23.09.2020, потерпевший ФИО1; по 3-му эпизоду от 27.09.2020, потерпевшая Сушка М.И.; по 4-му эпизоду от 02.10.2020, потерпевший ФИО3; по 5-му эпизоду от 30.10.2020, с земельным паем, потерпевший ФИО1; по 6-му эпизоду от 03.11.2020, с кошарой, потерпевший ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 247-250), из которых следует, что она живет с сожителем ФИО1 и 4-мя несовершеннолетними детьми. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, занимается домашним хозяйством и воспитанием детей. Сожитель ФИО1 работает чабаном в КФК ФИО17, и занимается разведением КРС и птицы. Среднемесячный совокупный доход семьи составляет 25000 рублей. 23.09.2020 ФИО1 в вечернее время ездил в с. Красная Поляна Черноморского района Республики Крым, для того, чтобы приобрести автомобиль для работы по дешевой цене. По возвращении из с. Красная Поляна, ФИО1 сообщил ей о том, что автомобиль не приобрел в связи с тем, что он находится в плохом техническом состоянии, и при этом рассказал о том, что познакомился в продавцом автомобиля, который рассказал ему о том, что имеет хорошие связи, благодаря которым может разрешать вопросы. ФИО1 сообщил ей о том, что данный человек, (в настоящее время ей известны его анкетные данные - ФИО5) предложил ему оформить на него украинское водительское удостоверение категории управления «С» за вознаграждение в 20000 рублей, и при этом 10000 рублей надо заплатить сразу, а 10000 рублей - отдать при получении документа на руки. ФИО1 посоветовался с ней о том, что может быть стоит оформить категорию управления «С», поскольку она (категория) может пригодиться. Она согласилась с ним. После чего ФИО1 позвонил ФИО5 и сообщил о том, что согласен оформить вышеуказанную категорию управления ТС. После чего ФИО5 приехал в село, где Вилен передал ему 10000 рублей. Позже, точную дату указать не может, примерно 27.09.2020, ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве аванса за то, что последний оформит ФИО1 категорию управления транспортным средством на трактор и комбайн. ФИО1 сообщил ей о том, что ФИО5 обещал оформить документы в месячный срок. По истечении месяца, примерно 27.10.2020, ФИО1 снова передал ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей, поскольку последний сообщил ему (ФИО1) о том, что водительские права оформлены и лежат на границе с Украиной, и что он (ФИО6) их заберет и передаст документы. Однако ФИО5 не выполнил взятых на себя обязательств, и не передал ФИО1 документы, в связи с чем, она считает, что ФИО5 просто обманул ФИО1, и похитил у последнего денежные средства. Также она отмечает, что у неё есть мама ФИО13, которая проживает с её отчимом ФИО8 в 

<

адрес> (контактных номеров родителей у неё нет, она с ними общается посредством сети интернет по скайпу). Периодически мама с отчимом приезжают в Черноморский район Республики Крым, поскольку в 

<

адрес> у ФИО8 осталось домовладение и земельный пай, находящиеся в собственности покойной матери ФИО8. В конце августа 2020 года ФИО8 приехал в Крым, поскольку последнему необходимо было переоформить банковскую карту для зачисления пенсии, и он примерно месяц проживал у неё, а затем до ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>. Узнав от ФИО1 о том, что у него (ФИО1) есть знакомый, который имеет деловые связи, её отчим поинтересовался у ФИО1 вопросом того, не сможет ли его знакомый оказать содействие в переоформлении наследства (домовладения и земельного пая) в его собственность. Просьба ФИО7 была обусловлена тем, что он редко бывает в Крыму. ФИО1 согласился, и спросил у ФИО5 про данный вопрос. Затем ФИО7 вместе с ФИО1 ездили в с. Красная Поляна, где отчим сам общался с ФИО5. За оказание услуги по оформлению наследства ФИО5 спросил вознаграждение в сумме 15000 рублей. Поскольку у её отчима таких денег не было, то ФИО1 согласился заплатить за него данную сумму. Также ФИО1 поинтересовался у ФИО5 вопросом того, может ли тот помочь в приватизации жилья ей. Она проживает в доме, который стоит на балансе Кировского сельского совета. В администрации Кировского сельского совета ей говорили о том, чтобы она занималась оформлением документов и приватизировала дом, однако из-за того, что у неё четверо детей, то свободного времени вообще нет, в связи с чем, она подумала, что решить вопрос через ФИО5 получится быстрее. При этом она согласна была оплатить ФИО5 его работу. ФИО5 сообщил ФИО1 о том, что сможет ей помочь за вознаграждение в сумме 6000 рублей, и тогда ФИО1 согласился и 29.09.2020, когда ФИО5 приехал к ним в село, передал последнему 21000 рублей за её отчима и за неё - 15000 рублей и 6000 рублей соответственно. Однако, взяв деньги, ФИО5 обещанного не выполнил, то есть просто обманул их. Она полагает, что ФИО5 является мошенником, который под разными предлогами берет у людей деньги, и не возвращает их. Она отметила, что её отчим ФИО18 выехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и проживает там. Его приезд в ближайшее время на территорию Республики Крым не планируется. Она указала, что обычно родители приезжают в Крым, когда возникает потребность в переоформлении документов. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО5 также обманул их соседку Сушку М.И., пообещав последней за материальное вознаграждение в размере 50000 рублей оформить паспорт гражданки Украины и российское гражданство, и за материальное вознаграждение в 20000 рублей – оформить страховой медицинский полис, СНИЛС, и регистрацию по месту жительства. Сушка М.И. отдала ФИО5 70000 рублей, и последний похитил эти деньги у неё, и стал скрываться. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО5 также обманул друга её сожителя - ФИО3, которому пообещав оформить украинское водительское удостоверение категории управления «В», взял с него деньги в сумме 18000 рублей, похитив таким образом, но так и не выполнил обещанного. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО5 предложил ФИО1 приобрести в долевую собственность с ним, земельный пай в с. Громово, Черноморского района Республики Крым, при этом указывал на выгодность сделки из-за низкой стоимости, и говорил, что будет с ФИО1 вести совместный бизнес. Однако, взяв в конце октября 2020 года у Вилена 35000 рублей на приобретение земельного пая, стал скрывать свое местонахождение, и не выходил на контакт, в связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением в полицию. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО5 предложил ФИО1 приобрести в долевую собственность с ним кошару в с. Новосельское Черноморского района Республики Крым, при этом указывал на выгодность сделки из-за низкой стоимости, и говорил, что будет с Виленом вести совместный бизнес. Однако, взяв 03.11.2020 у ФИО1 50000 рублей на приобретение кошары, стал скрывать свое местонахождение, и не выходил на контакт, в связи с чем, Вилен обратился с заявлением в полицию.

Кроме того, вина ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по 2-му эпизоду от 24.09.2020, с водительским удостоверением, потерпевший ФИО4, подтверждается показаниями:

- свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.12-14), из которых следует, что у него есть родственник ФИО1, проживающий в 

<

адрес> РК. 24.09.32020 он общался с ФИО1, и от последнего ему стало известно о том, что в с. Дозорное находится автомобиль ВАЗ №, выставленный на продажу за 20000 рублей, и что можно сговорится приобрести его за 15000 рублей. Он со своими друзьями ФИО4 и Свидетель №4, которым он сообщил о данном автомобиле, решили проехать в 

<

адрес> и осмотреть автомобиль с целью его приобретения. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями в дневное время приехали в 

<

адрес>, где осмотрели автомобиль ВАЗ №, припаркованный у 

<

адрес>. ФИО4 сказал, что возьмет данный автомобиль. После чего он позвонил ФИО1 и попросил его связаться с владельцем автомобиля и попросить последнего подъехать, чтобы обговорить вопрос продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов они приехали в 

<

адрес>, где их около автомобиля ждал ранее незнакомый ФИО5. ФИО4 еще раз осмотрел автомобиль и договорился о приобретении автомобиля с ФИО5 за 15000 рублей. Сделка состоялась. ФИО4 отдал за автомобиль 15000 рублей, а ФИО5 передал ему (ФИО4) документы на автомобиль. ФИО5 поинтересовался у ФИО4 о том, имеется ли у последнего водительское удостоверение. ФИО4 ответил, что нет. Тогда ФИО5 сообщил о том, что может оформить ФИО4 украинское водительское удостоверение категории управления «В», по которому он (ФИО4) сможет управлять ТС, либо при подаче соответствующего заявления в МРЭО ГИБДД обменять его на водительское удостоверение Российского образца. ФИО4 спросил у ФИО5 о том, сколько это будет стоить, на что ФИО5 назвал сумму в 30000 рублей, уточнив, что ? от данной суммы надо передать ему сразу, а оставшуюся ? от этой суммы при получении документа на руки. ФИО4 согласился на это, и поскольку у него (ФИО4) при себе такой суммы не было, то он (ФИО4) договорился о встрече с ФИО5 в этот же день в 21 час 30 минут на автомойке, расположенной в 

<

адрес> Республики Крым. В указанное время ФИО2 приехал на встречу на автомобиле ВАЗ 2110, вместе с Потерпевший №1. В присутствии него, Свидетель №4 и Потерпевший №1, Потерпевший №4 передал ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве аванса за оформление украинского водительского удостоверения категории управления «В». Ему известно о том, что 19.10.2020 ФИО5 сообщил ФИО1 о том, что украинское водительское удостоверение на ФИО4 готово и лежит на границе с Украиной, и то что, необходимо отдать еще 5500 рублей. ФИО4, поскольку был занят, передал деньги Свидетель №4 и последний отдал их ФИО1 для передачи ФИО5. Потом ФИО4 в его присутствии и присутствии Свидетель №4 несколько раз контактировал с ФИО2, и спрашивал ФИО5 о том, когда он (ФИО6) передаст водительское удостоверение, на что последний отвечал, что в самые кратчайшие сроки, и что его (ФИО25) знакомый д. Миша решает вопрос с тем, чтобы забрать документ на границе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ФИО4 и спросил у него еще 5000 рублей за пересылку документа, сказав, что сегодня документ будет на руках. ФИО4 отдал ФИО5 еще 5000 рублей. Однако ФИО5 не выполнил обещанного, а просто похитил обманным путем деньги у его друга ФИО4, причинив последнему материальный ущерб. Он отмечает что при передаче денежных средств, ФИО5 никаких расписок в их получении не составлял, поскольку все строилось на доверительных отношении. ФИО5 производил впечатления порядочного, ответственного человека, говорил и держался уверенно;

- свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть друг ФИО4, с которым он проживает в одном селе. ДД.ММ.ГГГГ ему и Потерпевший №4 от Свидетель №3 стало известно том, что в 

<

адрес> продается автомобиль ВАЗ №; они осмотрели данный автомобиль. ФИО4 высказал желание приобрести автомобиль. Свидетель №3 позвонил своему родственнику Потерпевший №1, проживающему в. Дозорное, и попросил связаться с владельцем автомобиля, и договориться о встрече. В этот же день ФИО4 приобрел автомобиль за 15000 рублей, отдал ФИО5 за автомобиль 15000 рублей, а ФИО5 передал ФИО4 документы на автомобиль. ФИО5 поинтересовался у ФИО4 о том, есть ли у последнего водительское удостоверение. ФИО4 ответил, что нет. Тогда ФИО5 сообщил о том, что может оформить ФИО4 украинское водительское удостоверение категории управления «В». ФИО4 спросил у ФИО5 о том, сколько будет это стоить, на что последний назвал сумму в 30000 рублей, уточнив, что ? от данной суммы надо передать ему (ФИО6) сразу, а оставшуюся ? от этой суммы при получении документа на руки. ФИО4 согласился на это, и в это же день передал ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей. Через некоторое время ФИО5 сообщил о необходимости отдать еще 5500 рублей. ФИО4, поскольку был занят, передал деньги ему, и он отвез деньги ФИО1, для передачи их ФИО5. Через некоторое время ФИО5 позвонил ФИО4 и попросил еще 5000 рублей за пересылку документа. ФИО4 отдал ФИО5 еще 5000 рублей.

Кроме того, вина ФИО5 по 3-му эпизоду от 27.09.2020, потерпевшая Сушка М.И., подтверждается показаниями:

- свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которых примерно в октябре 2020 года у него состоялся разговор с родственником Потерпевший №1, с которым он проживаем в одном селе по соседству. Через посредничество Потерпевший №1 он хотел решить вопрос по получению гражданства его сожительницей ФИО14, в связи с чем, стал общаться с ФИО5. Передали ФИО5 50000 рублей за оформление гражданства Сушке М.И., а также передали ему 20000 рублей за оформление дома и регистрацию в этом доме. 

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания потерпевших, свидетелей обвинения, в общем, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст.17 и 88 УПК РФ.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Действия подсудимого ФИО5 по 1-му эпизоду от 23.09.2020, потерпевший ФИО1, квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по 2-му эпизоду от 24.09.2020, с водительским удостоверением, потерпевший ФИО4, квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по 3-му эпизоду от 27.09.2020, потерпевшая Сушка М.И., квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по 4-му эпизоду от 02.10.2020, потерпевший ФИО3, квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по 5-му эпизоду от 30.10.2020, с земельным паем, потерпевший ФИО1, квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по 6-му эпизоду от 03.11.2020, с кошарой, потерпевший ФИО1, квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО5, эти деяние совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО5 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО5, который согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 50-51), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.3 л.д. 47-48).

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по всем эпизодам; наличие двоих малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО5 наказания по всем эпизодам в виде лишения свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, на менее тяжкую.

В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены, ФИО5 добровольно возместил материальный ущерб потерпевшим ФИО1, Сушке М.И., ФИО4, ФИО3 в полном объеме (т.1 л.д. 109-116, т.3 л.д. 1-4).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст. 159 УК РФ, по событию от 23.09.2020, потерпевший ФИО1, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- ч.2 ст. 159 УК РФ, по событию от 24.09.2020, с водительским удостоверением, потерпевший ФИО4, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- ч.2 ст. 159 УК РФ, по событию от 27.09.2020, потерпевшая Сушка М.И., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- ч.2 ст. 159 УК РФ, по событию от 02.10.2020, с водительским удостоверением, потерпевший ФИО3, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- ч.2 ст. 159 УК РФ, по событию от 30.10.2020, с земельным паем, потерпевший ФИО1, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- ч.2 ст. 159 УК РФ, по событию от 03.11.2020, с кошарой, потерпевший ФИО1, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО5 в виде в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Разъяснить осуждённому ФИО5 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Вещественные доказательства: детализация расходов абонентского номера № оператора номерной емкости «МТС» за период времени с 01.09.2020 по 01.11.2020 на 32 –х листах; детализация расходов абонентского номера № оператора номерной емкости «МТС» за период времени с 02.11.2020 по 30.11.2020 на 17 –и листах, приобщенные к уголовному делу (т.1 л.д. 108) – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева