Дело № 1-189/2023

59RS0017-01-2023-001371-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 5 декабря 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Трегубова М.А., Бузунова Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Наумова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ________________, судимой:

- 19.08.2021 Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Снята с учета в уголовно - исполнительной инспекции 19.09.2023 в связи с истечением испытательного срока (л.д. 99-102, л.д. 115);

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (административный штраф не оплачен). Постановление мирового судьи вступило в законную силу 15.10.2021.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, после употребления алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 года: п.1.3 согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил..»; п.2.7, согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», из личной заинтересованности, села за руль автомобиля марки «MITSUBISHI GALANT», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, после чего запустив двигатель, управляя автомобилем начала движение с парковочного места, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передвигаясь на нем по 

<

адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 57 минут, в районе 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский». После чего у ФИО1 сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего ФИО1 с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором «Alcotest 6810» на месте, на что ФИО1 согласилась. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,83 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась.

В соответствии с п.6 ч.2 Правил освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной она себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ей известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), состоит на учете у врача-нарколога ________________), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.114).Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, ________________). Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ей деяние ФИО1 совершила вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ________________

Психическая полноценность и вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13; в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у виновной на иждивении малолетних детей.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах содеянного не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ. Как следует из представленных документов, сотрудникам полиции на момент написания ФИО1 объяснения было известно о причастности ее к совершению преступления. 

Суд также не признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из описания преступного деяния следует, что ФИО1 будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ управляла автомобилем в состоянии опьянения. После остановки автомашины и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством проведено освидетельствование последней на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором «Alcotest 6810» и установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Таким образом, время, место и другие обстоятельства преступления совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимой ФИО1, в связи с чем активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимой, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, формы вины, мотивов, целей и способа его совершения, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправления виновной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества с назначением ей наказания только в виде лишения свободы, не установив каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде принудительных работ, исправительных работ либо обязательных работ суд не усматривает поскольку у подсудимой имеется малолетний ребенок не достигший 3-х летнего возраста. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно. 

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Суд также полагает, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль «MITSUBISHI GALANT» г/н № следует оставить по принадлежности у владельца 

<

ФИО>9

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью 8 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, а также возложить обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 хранить при уголовном деле; автомобиль «MITSUBISHI GALANT» г/н № оставить по принадлежности у владельца ФИО2

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее жалобе. 

Судья: О.А. Астафьева