Председательствующий Саламбаева Ю.А. Дело № 22-5724/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 26 августа 2025 года

26 августа 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Хоровой Е.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Сутягиной Г.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата>, судимый: 

- 07 ноября 2018 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 

- 27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 ноября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2018 года) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 26 октября 2021 года освобожден по отбытию основного наказания; 

- 27 мая 2022 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 февраля 2019 года) к 5месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев 14 дней;

- 14 июля 2022 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 мая 2022 года) к 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6месяцев 14 дней;

- 22 ноября 2022 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июля 2022 года) к 1году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев 14дней; 25 марта 2024 года освобожден по отбытии основного наказания;

- 24 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ (приговор от 22 ноября 2022 года) к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с ограничением свободы на 4месяца 14 дней; 

- 11 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 24 мая 2024 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца 14 дней;

- 09 августа 2024 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июля 2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца 14 дней;

- 29 октября 2024 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 августа 2024 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4месяца 14 дней; 

- 12 ноября 2024 года Ирбитским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца 14 дней;

- 03 июня 2025 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2024 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 4 месяца 14 дней;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 июня 2025 года, по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 4 месяца 14дней. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено 25 апреля 2024 года в д. Гаева Ирбитского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сутягина Г.А. просит приговор изменить, назначить справедливое, максимально мягкое наказание. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства формально перечислены в приговоре, судом не дано им оценки, не учтено в должной мере, что ФИО2 признал свою вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной и признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, имеет ряд 

<

...> заболеваний, при которых требуется постоянное наблюдение врача, регулярные обследования и медикаментозное лечение, что затруднительно в условиях длительной изоляции от общества, назначенное наказание является суровым и негативно отразится на состоянии его здоровья. Считает, что позиция потерпевшего не учтена при назначении наказания, а тот претензий к осужденному не имел, на строгом наказании не настаивал, в связи с чем не принимал участие в судебном заседании. Полагает, что перечисленные обстоятельства минимизируют степень общественной опасности деяния и его негативные последствия и у суда имелась возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку кроме рецидива преступлений не указано иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения такого наказания. 

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе адвоката осужденный ФИО2 приводит аналогичные просьбы и доводы, дополняя просьбой учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

...> заболеваний, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. 

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Тайбусиной Н.М. просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом, не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы верно. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, 

<

...>.

Исследовано также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Таким образом, приведенные в жалобах сведения исследованы и оценены в приговоре. 

Поскольку состояние здоровья осужденного, установленное сведениями от 16 июня 2025 года (т. 1 л.д. 214), учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предоставление ФИО2 суду апелляционной инстанции сведений об этом от 27 сентября 2024 года и от 11 февраля 2025 года, повторному учету при назначении наказания не подлежит. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что вопреки доводам жалоб, должным образом мотивировано в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы, мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает.

Положения ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно. 

Определенный на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как поставлен вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения приговора, либо его отмены, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий