Дело № 2-2885/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 6 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом от 22 июня 2018 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 МУП городского округа г. Рыбинск «Землеустроитель», взыскании с ответчиков убытков в виде расходов на составление межевого плана соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 обратился к ФИО3, ФИО4 с целью определения границ земельного участка, однако получил отказ.

ФИО2 самостоятельно обратился к кадастровому инженеру МУП городского округа г. Рыбинск «Землеустроитель» ФИО1

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> кв.м, однако ФИО3 и ФИО4 местоположение границ данного земельного участка не согласовали.

Стоимость кадастровых работ по договору составила 7009 руб.

ФИО2 просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом от 22 июня 2018 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 МУП городского округа г. Рыбинск «Землеустроитель», взыскать с ответчиков расходы на составление межевого плана пропорционально долям в праве собственности на земельный участок, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил суду, что установление границ земельного участка необходимо ему для того, чтобы в дальнейшем подготовить план раздела земельного участка в натуре. В связи с нежеланием ответчиков совместно заказать проведение межевых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка был вынужден самостоятельно обратиться к кадастровому инженеру. Когда был изготовлен межевой планы, ответчики не захотели согласовать границы, определенные кадастровым инженером. Расходы на составление межевого плана составили в общей сложности 7009 руб., ФИО2 просит взыскать с ответчиков сумму ограниченную 7000 руб. пропорционально принадлежащим долям в праве собственности на земельный участок и за вычетом доли приходящейся на него. Также просит компенсировать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, ссылалась на то, что ранее границы земельного участка уже устанавливались, а потому необходимости повторного несения расходов на их определение не имелось. Согласна с внешними границами, определенными кадастровым инженером ФИО1., с площадью земельного участка, но не желает ставить свою подпись в межевом плане, поскольку ей не ясны обозначения на схеме расположения земельного участка, ответчик опасается, что кадастровый инженер определил не только внутренние, но и внешние границы. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, ссылалась на то, что ранее границы земельного участка уже устанавливались, а потому необходимости повторного несения расходов на их определение не имелось. Согласна с внешними границами, определенными кадастровым инженером ФИО1 согласна с площадью земельного участка, но не желает ставить свою подпись в межевом плане, поскольку ей не ясны обозначения на схеме расположения земельного участка, ответчик опасается, что кадастровый инженер определил не только внутренние, но и внешние границы. 

Третьи лица: администрация городского округа г. Рыбинск Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, МУП «Землеустроитель» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пунктам 1, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Также в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ определены требования, предъявляемые законодателем к содержанию межевого плана.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3 статьи 22).

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (часть 5).

Согласно пункту 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным; в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 32).

Как видно из дела, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, доля в праве ФИО2 

<

данные изъяты>, доля в праве ФИО3 – 

<

данные изъяты>, ФИО5 – 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок сторон с 21 июня 1993 года стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения границ и площади земельного участка ФИО2 обратился в МУП городского округа г. Рыбинск «Землеустроитель», заключив 16 февраля 2018 года договор на выполнение соответствующих работ. Цена услуг по договору составила 7009 руб., которые были в полном объеме заплачены ФИО2

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером МУП городского округа г. Рыбинск «Землеустроитель» ФИО1. 22 июня 2018 года был подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> кв.м., данное увеличение обусловлено фактически сложившимися границами и не превышает 10% от той площади земельного участка, которая содержится в сведениях ЕГРН.

Наложение границ земельного участка с участками смежных землепользователей не выявлено.

Вместе с тем, причиной, препятствующей установить границы земельного участка вне суда, является отсутствие подписей других долевых собственников земельного участка, ФИО4 и ФИО3, в акте согласования границ земельного участка.

Как следует из позиции ФИО2, установление границ земельного участка ему необходимо для дальнейшего определения вариантов раздела земельного участка.

ФИО2 обращался к ФИО4 и ФИО3 с письменной просьбой согласовать границы, установленные кадастровым инженером, однако до настоящего времени, данное согласование не осуществлено.

Вместе с тем, отсутствие подписей ответчиков в акте согласования границ земельного участка свидетельствует не о том, что площадь и границы земельного участка с кадастровым № установлены неправильно, а свидетельствуют лишь о немотивированном нежелании ФИО4 и ФИО3 установить данные границы. 

Сомнений в правильности установления кадастровым инженером ФИО1 границ и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым № у суда не имеется.

Доказательств иного местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № не представлено.

Напротив, в судебном заседании ответчики не оспаривали фактически используемую площадь земельного участка и его внешние границы.

Доводы ответчиков о том, что граница уже ранее устанавливались прежними собственниками, голословны. Напротив, из представленной в дело выписки из ЕГРН видно, что границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались.

Доводы о том, что кадастровым инженером в межевом плане определены не только внешние, но и внутренние границ земельного участка сторон, несостоятельны. Из содержания межевого плана видно, что кадастровые работы выполнялись исключительно в целях установления внешних границ земельного участка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд считает, что установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1 не противоречит требованиям земельного законодательства и установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от 22 июня 2018 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 МУП городского округа г. Рыбинск «Землеустроитель», подлежат удовлетворению.

По требованию ФИО2 о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов на составление межевого плана в общей сумме 7 000 руб. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок собственности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установление границ земельного участка на местности является необходимой процедурой, связанной с обеспечением идентификации земельного участка как объекта гражданских и земельных прав, способствует стабильности оборота земли в государстве.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2, являющийся одним из долевых собственников, в интересах всех собственников земельного участка понес расходы на изготовление межевого плана, связанного с установлением на местности границ и площади общего земельного участка, правовые основания для взыскания с ответчиков данных расходов пропорционально принадлежащим им долям имеются.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме 2 520 руб. (36% от 7000 руб.), с ФИО3 – 2 940 руб. (42% от 7 000 руб.).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд ФИО2 заплатил государственную пошлину в сумме 300 руб.

Указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд.

Учитывая изложенное, а также то, что решение суда состоялось в интересах ФИО2, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., т.е. по 150 руб. с каждой.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение внешних границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом от 22 июня 2018 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 МУП городского округа г. Рыбинск «Землеустроитель».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в сумме 2 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 2 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Попова