ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Ульянова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коротченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.03.2024, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в универсаме «Верный», расположенном по адресу: Тульская область, Киреевский район, гор.Болохово, ул.Соловцова, дом №9, увидел на столе, предназначенном для размещения продуктовых корзин, установленном в помещении универсама, мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A54», принадлежащий Потерпевший №1 В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, находясь в вышеуказанном универсаме, воспользовавшись отсутствием владельца, путем свободного доступа, взял со стола, предназначенного для размещения продуктовых корзин, мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A54», стоимостью 24 600 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, и находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, положил его в карман своей куртки, тем самым похитил указанный мобильный телефон. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем возмещения причиненного преступлением ущерба, а также путем принесения извинений, которые он принял. Каких-либо иных претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ему понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что он полностью примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный в результате преступления вред, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен. 

Защитник – адвокат Коротченко Л.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Ульянов М.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст.25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия, а также в прениях.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением материальный ущерб, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в ОМВД России по 

<

адрес> жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что свою волю на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевший Потерпевший №1 выразил добровольно.

Суд убедился, что ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред в полном объеме, так как подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, подсудимый возместил ему причиненный в результате преступления материальный ущерб путем возврата похищенного имущества. Каких-либо иных претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, волеизъявление потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, наличие всех оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A54» в полимерном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: постановление вступило в законную силу 02.08.2024