П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п.ФИО3 12 ноября 2019 года.

Московской области

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шаховского района Московской области ТРОНЕВОЙ Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившего суду удостоверение № и ордер № (л.д.196),

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Шаховского районного суда Московской области от 27.06.2013 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Шаховского районного суда Московской области от 13.05.2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шаховского районного суда Московской области от 27.06.2013 года было отменено и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.138-145). 

Постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 24.05.2018 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 05.06.2018 года с неотбытым сроком наказания 1 год 10 месяцев 19 дней (л.д.147-149, 151), судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

24.07.2019 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь в доме по месту своей постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 имея умысел на тайное хищение имущества своей сестры - потерпевшей ФИО2, прошел в помещение террасы указанного дома, откуда тайно похитил принадлежавший ФИО2 бензотриммер марки «Stihl FS 55 №» стоимостью 14990 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в размере 14990 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду пояснил, что утром в один из дней в 20-х числах июля 2019 года он находился в доме по месту своей постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>, в помещении террасы которого лежал принадлежавший его родной сестре ФИО2 бензотриммер. Поскольку он хотел употребить алкоголь, но для этого у него не было денежных средств, он решил украсть у сестры данный бензотриммер, чтобы его продать и на вырученные от его продажи деньги купить алкоголь. В связи с чем он забрал бензотриммер из террасы вышеуказанного дома и вместе с ним направился в пос. ФИО3 Московской области, где встретил знакомого Свидетель №1, которому и предложил купить данное имущество. Свидетель №1 согласился, заплатив ему за бензотриммер 3000 рублей. Он отдал Свидетель №1 бензотриммер и на вырученные деньги купил алкоголь. 

Виновность подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором также зарегистрирован ее родной брат – подсудимый ФИО1 На террасе данного дома хранился бензотриммер марки «Stihl», который она купила весной 2019 года более чем за 14000 рублей. В один из дней июля 2019 года (более точной даты она не помнит) она зашла в террасу вышеуказанного дома и обнаружила, что данный бензотриммер отсутствует. В связи с чем она написала заявление о его краже в ОВД по г/о ФИО3. Чуть позже сотрудники ОМВД ей вернули похищенный бензотриммер, пояснив, что его украл ее родной брат ФИО1 Причиненный в результате кражи ущерб, является для нее значительным, т.к. она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает и находится в декретном отпуске. В тоже время, поскольку похищенное имущество ей возвращено, и она простила своего брата, помирившись с ним, просит суд не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что днем 24.07.2019 года на улице в 

<

адрес> он встретил ранее ему знакомого подсудимого ФИО1, в руках которого был бензотриммер марки «Stihl FS 55». ФИО1 предложил ему купить данный бензотриммер, объясняя, что срочно нуждается в деньгах и, заверяя о том, что данное имущество не краденное и принадлежит ему (ФИО1). Свидетель согласился и отдал ФИО1 за бензотриммер 3000 рублей, а сам бензотриммер отнес к себе домой. Позже, примерно в 14.00, в этот же день ему позвонил сотрудник ОМВД по г/о ФИО3 и поинтересовался, не покупал ли он сегодня у ФИО1 бензотриммер, пояснив, что данное имущество было похищено. Он ответил, что приобретал такое имущество, после чего он сам сразу же отвез этот бензотриммер в ОМВД по г/о ФИО3 (л.д.72-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также изъяты инструкция по эксплуатации, кассовый чек с указанной в нем стоимостью в размере 14990 рублей и гарантийный талон на бензотриммер марки «Stihl» (л.д.11-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и изъят у свидетеля Свидетель №1 бензотриммер марки «Stihl FS 55 №» (л.дд.30-35).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.07.2019 года бензотриммер марки «Stihl FS 55 №», инструкция по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на указанное имущество (л.д.49-60). 

Справкой о стоимости бензотриммерА марки «Stihl FS 55, согласно которой стоимость указанного имущества составляет 14990 рублей (л.д.117).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, у подсудимого не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается (л.д. 106 - 108).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, а также то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.165), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, согласно его показаниям и показаниям потерпевшей ФИО2 в настоящее время осуществляет постоянный уход за престарелой матерью, проживая вместе с ней, в то время, как из материалов дела следует, что похищенное имущество впоследствии было возвращено потерпевшей (л.д.62), суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимому следует не применять. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц; пройти курс лечения от алкоголизма, не выходить из дома по месту жительства в период с 23.00 до 06.00; не нарушать общественный порядок; не посещать места, где распиваются спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: