Дело № 1-128/2019

75RS0022-01-2019-000232-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 23 мая 2019 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Никипеловой Н.А.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Добрынина М.А., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

09 марта 2019 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 14 июня 2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года и пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ вновь, 09 марта 2019 года около 18 часов 30 минут, находясь на ул. К.Маркса, в г. Хилок, Забайкальского края в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль мотоцикла марки «Минск» без государственного регистрационного знака и привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение по своему усмотрению на вышеуказанном мотоцикле, возле дома № 5 ул. Бурилова г. Хилок Забайкальского края в этот же день и в это же время был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МВД России по Хилокскому району. В ходе проверки документов, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при прохождении которого, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,349 мг/л. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, дознание по которому было проведено по его ходатайству в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе дознания. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Указал, что в содеянном раскаивается. 

Таким образом, суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каким правовым и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими вынести обвинительный приговор. Достоверность, относимость и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, подсудимым и защитником не оспаривались. 

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.ст.314,316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Никипелова Н.А. и защитник Добрынин М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Поскольку ФИО1 органами предварительного следствия не вменен в квалифицирующий признак: «подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения ФИО1 указание на то, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокскоого судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2017 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ст.61 УК РФучитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка и состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 данное преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 14.06.2018 года, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1. суд применят правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который по месту жительства Главой городского поселения, соседями и по месту работы характеризуется положительно, участковым удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. (л.д.24). 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Добрынина М.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 14 июня 2018 года и окончательно определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Дополнительное наказание исполнять реально. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. 

Согласно ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Добрынина М.А., отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389 прим 15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.