Мировой судья Браташ И.А. Дело № 10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петухово Курганской области 16 ноября 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием: 

помощника прокурора Петуховского района Курганской области Хайруллина А.М.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Карпова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ворониной А.В., помощником судьи Фроловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 21.09.2020, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Новое Ильинское Петуховского района Курганской области, ранее судимый:

- 31.01.2017 Петуховским районным судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 117, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. 28.01.2020 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2020 года, на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания на неотбытый срок 3 года 3 месяца 25 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 31.01.2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 31.01.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 4 месяца 7 дней, с установлением дополнительных обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка №19, мирового судьи судебного участка №24 Петуховского судебного района Курганской области, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ.

Как установлено судом и указано в приговоре, ФИО1 злостно уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что выразилось в неприбытии в срок не позднее 30 января 2020 г. без уважительных причин после освобождения 28.01.2020 из мест лишения свободы условно-досрочно от отбывания основного наказания в распоряжение Макушинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФСИН России по Курганской области.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, вину в совершенном преступлении он признал полностью, характеризуется положительно. Указывает также, что у него имеется престарелый отец и брат, имеющий инвалидность, которые нуждаются в его помощи.

В возражении на жалобу прокурор Петуховского района Курганской области Кузнецов А.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе – признание вины и раскаяние в содеянном, а так же с учетом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений и является справедливым.

Оснований для признания смягчающими или отягчающими иных, обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам защитника адвоката Карпова С.В. факт признания ФИО1 своей вины и дача по делу признательных показаний, сам по себе не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный органам предварительного расследования представляет информацию до того им неизвестную. ФИО1 данной информации не представлял.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. По делу отсутствуют основания для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 21.09.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова