дело №1- 73/2020

УИД 09 RS 0005-01-2020-000347-87

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июля 2020 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н., помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г., подсудимого - Сарыева Р.А., его защитника - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Сарыева Рамазана Арасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Сарыев Рамазан Арасулович управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Сарыев Р.А., находясь в салоне своего автомобиля перед магазином, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, №, употребил спиртные напитки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Сарыев Р.А. зная, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев, и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение им не отбыто, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем модели 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, проехал от магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, № до здания № по 

<

адрес>, где в 17 часов 02 минуты был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

После чего, Сарыев Р.А. в 17 часов 30 минут в присутствии понятых при составлении материала об административном правонарушении, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Указанные действия Сарыева Р.А. органом дознания квалифицированы по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими совершение Сарыевым Р.А. преступного деяния, являются исследованные судом в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ:

Показания подозреваемого Сарыева Р.А., который свою вину в содеянном признал полностью и, будучи допрошенным, с участием защитникапоказал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края он (Сарыев) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По постановлению мирового судьи Сарыев Р.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, а также лишен права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Постановление мирового судьи Сарыев Р.А. получил, не обжаловал, водительское удостоверение в РЭО ГИБДД по месту своего жительства не сдавал. Он (Сарыев) пользуется автомашиной марки ВАЗ - 2108, с государственными регистрационными знаками К 666 ОР 26 регион. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Сарыев Р.А. управляя автомашиной марки ВАЗ - 2108, с государственными регистрационными знаками К 666 ОР 26 регион выехал в 

<

адрес> по своим делам, когда он возвращался обратно, у него возникло желание употребить спиртное, и он, купив в продуктовом магазина бутылку пива, употребил её. 

Когда он передвигался на автомашине по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен патрульной автомашиной ДПС ОГИБДД, к нему подошли сотрудники полиции, представились, он предъявил сотрудникам полиции имеющиеся документы, пояснил, что он лишён права управления транспортными средствами, водительские права он потерял, но с заявлением о пропаже в полицию не обращался. 

После того, как он сообщил об употреблении пива, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, однако он ответил отказом, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от которого он также отказался. 

После этого, в присутствии двух понятых, он (Сарыев) был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него были составлены протокола о доставлении, об отстранении от управления транспортным средством и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии протоколов были ему вручены, он в содеянном раскаивается, претензий к сотрудникам полиции не имеет. 

л.д. 59-62

Показания свидетеля ФИО1 о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району ФИО8 он заступил на дежурство. В их обязанности входило выявление и пресечение административных правонарушений на территории Малокарачаевского района. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минуты в ходе надзора за дорожным движением в селе 

<

адрес>, была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, которая двигалась небрежно, ими было принято решение остановить данный автомобиль, по их требованию через громкоговоритель, указанная автомашина остановилась на обочине. Они (сотрудники ДПС ОГИБДД) представились, предъявили служебные удостоверения, водитель представился, им оказался Сарыев Рамазан Арасулович, которому было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. 

Однако, Сарыев Р.А. предоставил документы на автомашину, водительских прав при нем не было. В ходе беседы он (ФИО1) почувствовал запах алкоголя, и на его вопрос об употреблении алкоголя, Сарыев ответил утвердительно, однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а затем пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении он, также отказался. 

Сарыев Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него в присутствии двух понятых были составлены протокола о доставлении, об отстранении от управления транспортным средством и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии протоколов были ему (Сарыеву) вручены.

В ходе сбора административного материала было установлено, что Сарыев Р.А. ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, о чем рапортом было доложено руководству ОМВД России по Малокарачаевскому району. 

л.д. 43 - 45

Показания свидетеля ФИО9, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

л.д. 46 - 48

Показания свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он находился в селе Учкекен недалеко от ОМВД России по Малокарачаевскому району, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при составлении протокола по административному правонарушению, он согласился и последовал за ним.

Сотрудники полиции, в его присутствии, а также в присутствии другого понятого, мужчине, который представился Сарыевым Рамазаном Арасуловичем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, однако Сарыев ответил отказом, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от которого он также отказался. 

После этого, Сарыев был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него были составлены протокола о доставлении, об отстранении от управления транспортным средством и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, во всех протоколах они (понятые) проставили свои подписи, копии протоколов Сарыеву были выданы. 

л.д. 37 - 39

Показания свидетеля ФИО11, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

л.д. 40 - 42

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей обвинения - ФИО18., ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. 

Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с нормами УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеприведенных судом показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступном деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом об отстранении Сарыева Р.А. от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 6

- протоколом о доставлении физического лица (Сарыева Р.А.) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 7

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Сарыева Р.А.) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 8

- протоколом о задержании транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками К 666 ОР 26 регион, под управлением Сарыева Р.А. от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 9

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средства марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион.

л.д. 27-30

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Предгорного судебного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сарыев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

л.д. 96-90

- протоколом проверки показаний на месте Сарыева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сарыев Р.А. указал на продуктовый магазин, где он приобрел, а в последующем употребил пиво и управлял автомашиной марки № с государственными регистрационными знаками № регион.

л.д. 66-70

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пластиковый диск, с видеозаписью остановки автомобиля 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Сарыева Р.А. 

л.д. 71-76

- ответом инспектора АЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по Малокарачаевскому району ФИО12, на запрос и.о. начальника группы дознания ФИО13

л.д. 95 

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый Сарыев Р.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора, дознание по которому было проведено в сокращенной форме. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дела в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия Сарыева Р.А. по статье 264.1 УК РФ, управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая Сарыеву Р.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Сарыева Р.А. суд также учитывает, что он молод, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 79-82), не судим (л.д. 83-84), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97). 

В соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сарыева Р.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, и наличие на его иждивении малолетних детей (л.д. 59-62, 66-70, 101-103).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сарыева Р.А., суд признает нахождение на его иждивении матери - ФИО3, инвалида 2 группы по общему заболеванию, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сарыева Р.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,либо обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При этом судом учитывается, что наказание в виде лишения свободы, в силу статьи 56 УК РФ, может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а, также то - обстоятельство, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу о назначении Сарыеву Р.А. основного наказания в виде обязательных работ (при этом, каких либо ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Сарыева Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Сарыева Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественное доказательства по делу автомашина марки ВАЗ - 2108 с государственными регистрационными знаками К 666 ОР 26 регион, подлежит оставлению по принадлежности, пластиковый диск с видеозаписью остановки сотрудниками ОГИДД транспортного средства, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 Арасуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определенных ему органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Усть - Джегутинскому району КЧР о лишении Сарыева Рамазана Арасуловича права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сарыева Рамазана Арасуловича, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашина марки ВАЗ - 2108 с государственными регистрационными знаками К 666 ОР 26 регион, подлежит оставлению по принадлежности, пластиковый диск с видеозаписью остановки сотрудниками ОГИДД транспортного средства, подлежит хранению при уголовном деле.

л.д. 31-36, 77-78

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

дело №1- 73/2020

УИД 09 RS 0005-01-2020-000347-87

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июля 2020 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н., помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г., подсудимого - Сарыева Р.А., его защитника - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Сарыева Рамазана Арасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Сарыев Рамазан Арасулович управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Сарыев Р.А., находясь в салоне своего автомобиля перед магазином, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, №, употребил спиртные напитки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Сарыев Р.А. зная, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев, и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение им не отбыто, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем модели 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, проехал от магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, № до здания № по 

<

адрес>, где в 17 часов 02 минуты был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

После чего, Сарыев Р.А. в 17 часов 30 минут в присутствии понятых при составлении материала об административном правонарушении, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Указанные действия Сарыева Р.А. органом дознания квалифицированы по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими совершение Сарыевым Р.А. преступного деяния, являются исследованные судом в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ:

Показания подозреваемого Сарыева Р.А., который свою вину в содеянном признал полностью и, будучи допрошенным, с участием защитникапоказал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края он (Сарыев) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По постановлению мирового судьи Сарыев Р.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, а также лишен права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Постановление мирового судьи Сарыев Р.А. получил, не обжаловал, водительское удостоверение в РЭО ГИБДД по месту своего жительства не сдавал. Он (Сарыев) пользуется автомашиной марки ВАЗ - 2108, с государственными регистрационными знаками К 666 ОР 26 регион. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Сарыев Р.А. управляя автомашиной марки ВАЗ - 2108, с государственными регистрационными знаками К 666 ОР 26 регион выехал в 

<

адрес> по своим делам, когда он возвращался обратно, у него возникло желание употребить спиртное, и он, купив в продуктовом магазина бутылку пива, употребил её. 

Когда он передвигался на автомашине по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен патрульной автомашиной ДПС ОГИБДД, к нему подошли сотрудники полиции, представились, он предъявил сотрудникам полиции имеющиеся документы, пояснил, что он лишён права управления транспортными средствами, водительские права он потерял, но с заявлением о пропаже в полицию не обращался. 

После того, как он сообщил об употреблении пива, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, однако он ответил отказом, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от которого он также отказался. 

После этого, в присутствии двух понятых, он (Сарыев) был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него были составлены протокола о доставлении, об отстранении от управления транспортным средством и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии протоколов были ему вручены, он в содеянном раскаивается, претензий к сотрудникам полиции не имеет. 

л.д. 59-62

Показания свидетеля ФИО1 о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району ФИО8 он заступил на дежурство. В их обязанности входило выявление и пресечение административных правонарушений на территории Малокарачаевского района. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минуты в ходе надзора за дорожным движением в селе 

<

адрес>, была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, которая двигалась небрежно, ими было принято решение остановить данный автомобиль, по их требованию через громкоговоритель, указанная автомашина остановилась на обочине. Они (сотрудники ДПС ОГИБДД) представились, предъявили служебные удостоверения, водитель представился, им оказался Сарыев Рамазан Арасулович, которому было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. 

Однако, Сарыев Р.А. предоставил документы на автомашину, водительских прав при нем не было. В ходе беседы он (ФИО1) почувствовал запах алкоголя, и на его вопрос об употреблении алкоголя, Сарыев ответил утвердительно, однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а затем пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении он, также отказался. 

Сарыев Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него в присутствии двух понятых были составлены протокола о доставлении, об отстранении от управления транспортным средством и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии протоколов были ему (Сарыеву) вручены.

В ходе сбора административного материала было установлено, что Сарыев Р.А. ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, о чем рапортом было доложено руководству ОМВД России по Малокарачаевскому району. 

л.д. 43 - 45

Показания свидетеля ФИО9, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

л.д. 46 - 48

Показания свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он находился в селе Учкекен недалеко от ОМВД России по Малокарачаевскому району, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при составлении протокола по административному правонарушению, он согласился и последовал за ним.

Сотрудники полиции, в его присутствии, а также в присутствии другого понятого, мужчине, который представился Сарыевым Рамазаном Арасуловичем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, однако Сарыев ответил отказом, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от которого он также отказался. 

После этого, Сарыев был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него были составлены протокола о доставлении, об отстранении от управления транспортным средством и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, во всех протоколах они (понятые) проставили свои подписи, копии протоколов Сарыеву были выданы. 

л.д. 37 - 39

Показания свидетеля ФИО11, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

л.д. 40 - 42

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей обвинения - ФИО18., ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. 

Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с нормами УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеприведенных судом показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступном деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом об отстранении Сарыева Р.А. от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 6

- протоколом о доставлении физического лица (Сарыева Р.А.) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 7

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Сарыева Р.А.) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 8

- протоколом о задержании транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками К 666 ОР 26 регион, под управлением Сарыева Р.А. от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 9

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средства марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион.

л.д. 27-30

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Предгорного судебного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сарыев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

л.д. 96-90

- протоколом проверки показаний на месте Сарыева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сарыев Р.А. указал на продуктовый магазин, где он приобрел, а в последующем употребил пиво и управлял автомашиной марки № с государственными регистрационными знаками № регион.

л.д. 66-70

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пластиковый диск, с видеозаписью остановки автомобиля 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Сарыева Р.А. 

л.д. 71-76

- ответом инспектора АЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по Малокарачаевскому району ФИО12, на запрос и.о. начальника группы дознания ФИО13

л.д. 95 

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый Сарыев Р.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора, дознание по которому было проведено в сокращенной форме. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дела в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия Сарыева Р.А. по статье 264.1 УК РФ, управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая Сарыеву Р.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Сарыева Р.А. суд также учитывает, что он молод, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 79-82), не судим (л.д. 83-84), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97). 

В соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сарыева Р.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, и наличие на его иждивении малолетних детей (л.д. 59-62, 66-70, 101-103).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сарыева Р.А., суд признает нахождение на его иждивении матери - ФИО3, инвалида 2 группы по общему заболеванию, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сарыева Р.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,либо обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При этом судом учитывается, что наказание в виде лишения свободы, в силу статьи 56 УК РФ, может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а, также то - обстоятельство, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу о назначении Сарыеву Р.А. основного наказания в виде обязательных работ (при этом, каких либо ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Сарыева Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Сарыева Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественное доказательства по делу автомашина марки ВАЗ - 2108 с государственными регистрационными знаками К 666 ОР 26 регион, подлежит оставлению по принадлежности, пластиковый диск с видеозаписью остановки сотрудниками ОГИДД транспортного средства, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 Арасуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определенных ему органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Усть - Джегутинскому району КЧР о лишении Сарыева Рамазана Арасуловича права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сарыева Рамазана Арасуловича, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашина марки ВАЗ - 2108 с государственными регистрационными знаками К 666 ОР 26 регион, подлежит оставлению по принадлежности, пластиковый диск с видеозаписью остановки сотрудниками ОГИДД транспортного средства, подлежит хранению при уголовном деле.

л.д. 31-36, 77-78

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

1версия для печати