Дело № 1-332/2019

УИД 78RS0020-01-2019-003083-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург, 27 августа 2019 года

Пушкинский район,

ул.Школьная, д.2, к.2, 

зал № 4 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петербургского метрополитена Пройдаковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лоншаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, в ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 15 часов 10 минут 10.06.2019 незаконно хранила при себе, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, массой 3,04 г., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486, от 07.07.2011 года № 540), то есть в крупном размере, для данного вида наркотического средства, и свободный оборот которого запрещен, вплоть до момента её (ФИО1) задержания сотрудниками полиции МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга 10.06.2019 в 15 часов 10 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург г. Пушкин, перекресток Красносельского шоссе и Старогатчинского шоссе около 815 метрах от д. № 0 по Красносельскому шоссе, и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут 10.06.2019 по вышеуказанному адресу.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по её инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявила о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сама подсудимая, обвиняемая в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель также выразил своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Суд назначая наказание ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.124), активное способствование расследованию, поскольку она дала значимые для дела показания об обстоятельствах совершения преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.128, 130), ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

ФИО1 совершила умышленное преступление в области незаконного оборота наркотических средств, обладающее высокой общественной опасностью, направленное против здоровья населения, а потому суд считает, что ФИО1 в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости должно быть назначено предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, критическое отношение к содеянному, наличие постоянного места проживания на территории Санкт-Петербурга и семьи, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая осужденной испытательный срок, суд считает, что он должен быть, соразмерным назначенному наказанию, а также необходимым и достаточным по продолжительности для исправления ФИО1 Также, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению и контролю за её поведением.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самой подсудимой не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает. 

Смягчающие обстоятельства учтены в их совокупности при определении размера наказания, а также при решении не назначать дополнительных наказаний, оснований для признания их исключительными, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Вещественное доказательство – смесь содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 3,02 г. (т.1 л.д.93), суд считает необходимым хранить до принятия решения по уголовному делу № № 0 (т.1 л.д.120-121), по которому она может иметь доказательственное значение.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 1800 рублей, в судебном заседании в размере 900 рублей, а всего в размере 2700 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для неё инспекцией время. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 3,03 г., (на экспертизу израсходовано 0.01 г. вещества) остаток которой составляет 3,02 г. упакованная в прозрачный полимерный бесцветный пакет, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданная по квитанции № № 0 от 10.07.2019 года в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербургу (т.1 л.д.93), хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу № № 0 (т.1 л.д.120-121).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Г. Стрючков