РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 г. г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу о правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Кинельского судебного района Самарской области Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе, поданной в Кинельский районный суд Самарской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование жалобы Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по городскому округу Кинель и муниципальному району Кинельский) отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Кинель и муниципальных районов Волжский и Кинельский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области по ст. 19.7 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 19.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО4 по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление в котором Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи рублей). Согласно требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указано, что сведения о месте и времени рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы «секретарю в приемной комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель», однако в штатном расписании Комитета отсутствует специалист с такой должностью, кроме того не указаны фамилия, имя и отчество принявшего телефонограмму специалиста. Никто из специалистов Комитета указанную телефонограмму не получал. Таким образом, Комитет не извещался о месте и времени рассмотрения протокола об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 части 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела выясняется, в том числе извещены ли участники производства по делу в установленном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Комитета о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, считаем, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процедуры привлечения Комитета к административной ответственности. В связи с чем, Комитет был лишен возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по городскому округа Кинель и муниципальному району Кинелький) отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Кинель и муниципальных районов Волжский и Кинельский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области майор внутренней службы ФИО1. пояснил, что возражает, против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

23 августа 2017 года мировой судья судебного участка N 62 Кинельского судебного района Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области извещался о времени и месте его проведения по телефону, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела об административном правонарушении, имеется телефонограмма составленная ДД.ММ.ГГГГ. секретарем судебного заседания ФИО3 из которой следует, что извещение о необходимости явки в судебное заседание в качестве нарушителя, по делу об административном правонарушении по ст.19. 7 КоАП РФ, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. получила секретарь в приемной Комитат по управлению муниципальным имуществом городского округа 

<

данные изъяты>, однако фамилия принявшего телефонограмму не указанна.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем уведомлении Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области при том, что в штатном расписании Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области должность секретаря отсутствует.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу о правонарушении, предусмотренном ст. 19. 7 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области – отменить, административное дело возвратить мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области на новое рассмотрение.

Жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>