Дело № 2-935

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Белокалитвинская Управляющая Компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг и пени

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил к ответчику иск о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг и пени, ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с 01 июля 2012года по 31 мая 2017года в размере 188125,14руб., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, общей полезной площадью 61,5кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Росреестра РО от 16.04.2012г. В обоснование иска истец сослался на нормы ст.ст. 153,155,161 ЖК РФ, п.159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354,полагая, что несвоевременное внесение оплаты оказанных услуг причиняет имущественный вред общественным интересам, создает условия по недополучению услуг добросовестными плательщиками, ущемлению их прав, нарушает имущественные права предприятия. Согласно расчету, имеющемуся в исковом заявлении. Истец просил взыскать неустойку в размере 101432,28руб. за период с 01.07.2012года по 31.05.2017года в связи с просрочкой уплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял.

Ответчик в суд не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых не оспаривая предмет иска и указанные обстоятельства, просил применить срок исковой давности по требованиям ответчика с 01.07.2012года по 31.05.2014года, снизив размер задолженности на 123181,33руб. и пени –на 83811руб. Ответчик просил рассмотреть дело в его

отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 153,155ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ООО «БК УК» осуществляет управление многоквартирным домом по 

<

адрес> и является исполнителем коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту жилья с 2010года.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, общей полезной площадью 61,5кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Росреестра РО от 16.04.2012г., допустил несвоевременную оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья, в связи с чем образовалась задолженность с 01.07.2012года по 31.05.2017года.

Доказательств того, что истцом предпринимались меры для погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке, по своевременному предъявлению исковых требований в судебном порядке не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям до 31.05.2014года. Обоснованность исковых требований ответчиком не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ГК РФ (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.(ст.310 ГК РФ).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.(ст. 10 ГК РФ). 

Судом исследованы доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов изложенных в иске. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, 

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. ( ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как видно из дела исковые требования охватывают временной период с 01.07.2012года по 31.05.2017г. Исковое заявление подано в суд 23.06.2017г. 

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчик указывал на то, что истец знал о нарушении его права более трех лет в связи с чем срок для обращения в суд с данным иском им пропущен в части требований за период с 01.07.2012года по 31.05.2014г..

Суд, признавая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд состоятельными, полагает, что истцу следует отказать в удовлетворении части исковых требований поданных за пределами срока исковой давности.

Установив обстоятельства исполнения истцом обязательств исполнителя услуг и отсутствие оплаты оказанных услуг ответчиком, возникновения у него обязанности по оплате оказываемых услуг, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив и признав обоснованным расчет материально-правового требования в пределах срока исковой давности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания образовавшейся задолженности за период с 01.06.2014года по 31.07.2017года из следующего расчета :188125,14руб.минус 123181,33руб., что составит 64943,81руб., уменьшив размер неустойки до 17621,28руб.(101432,28руб.-83811руб.), всего взыскать 82565,10руб. 

Ответчиком расчет истца по суммам задолженности и пени не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, в части удовлетворенных исковых требований. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6095,57руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца частично в размере 2676,95руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192 -199, 98 ГПК РФ,

ст.333.19НК РФ

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Белокалитвинская управляющая компания» задолженность по оплате услуг в размере 64943,81руб. за период с 01.06.2014года по 01.06.2017г., пеню в размере 17621,28руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2676,95руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017г.

Судья подпись Н.Д. Матвеева