Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя отдела ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» - инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № УИН 18№ *** по ст. 12.6 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по делу об административном правонарушении от 01.11.2018г. № УИН 18№ *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 01.11.2018г. в 14 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в г. Сызрани, он управлял транспортным средством Лада Приора г/н № *** будучи не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, мотивируя тем, что в соответствии с абз. 2 п.2.3.1 ПДД РФ

запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. В момент, когда его остановили сотрудники полиции он двигался в автомастерскую для ремонта заклинившего ремня безопасности и не имел возможности устранить неисправности самостоятельно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что 01.11.2018г. около 14 часов 45 минут он на автомашине Лада Приора г/н № *** двигался по 

<

адрес> в сторону станции технического обслуживания, расположенной на 

<

адрес> г. Сызрани. Ремнем безопасности он во время движения пристегнут не был, поскольку ремень был технически не исправен и он ехал на СТО для устранения неисправности. В районе 

<

адрес> в г. Сызрани его остановил инспектор ГИБДД, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. С данным протоколом ФИО1 не согласился, о чем указал в протоколе. При этом, инспектору ГИБДД о неисправности ремня безопасности он не сообщал. Также в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2018г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф им был оплачен в размере 50% в установленный законом срок. Неисправности ремня безопасности были устранены путем проведения ремонта на станции технического обслуживания, однако, документов подтверждающих наличие неисправностей ремня безопасности и его ремонта суду предоставить не может. Считает, что поскольку не создавал угроз для движения, обеспечив безопасность двигался по дороге.

Представитель отдела ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» - ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ Сызранское ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, оспариваемое постановление от 01.11.2018г. считает законным и обоснованным. Пояснил, что 01.11.2018г. в 14 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в г. Сызрани им было остановлено транспортное средство Лада Приора г/н № *** под управлением водителя ФИО1, поскольку водитель данного транспортного средства в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающих водителя при движении на автомобиле быть пристегнутым, управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности. За допущенное нарушение в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2018г., поскольку он был не согласен с нарушением, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2018г. № УИН 18№ ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, копии процессуальных документов вручены ФИО1 При этом, водитель транспортного средства утверждал, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, о неисправности ремня безопасности, а также о том, что он следует на станцию технического обслуживания для устранения неисправности ремня безопасности, он инспектору не сообщал. Данный факт также подтверждается видеозаписью нарушения.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в ходе рассмотрения материалы и видеоматериалы, суд полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения, поскольку в отношении названного выше физического лица уполномоченным лицом – ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», принято законное постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Более того, согласно п. 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством, если ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено су

<

адрес>.11.2018г. инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 01.11.2018г. в 14 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора г/н № ***, и следуя в районе 

<

адрес> в г. Сызрани, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением УИН 18№ *** от 01.11.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> по ст. 12.6 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, из которых усматривается, что 01.11.2018г. в 14 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в г. Сызрани им было остановлено транспортное средство Лада Приора г/н № *** под управлением водителя ФИО1, поскольку водитель данного транспортного средства в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности. При этом, водитель транспортного средства утверждал, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, о неисправности ремня безопасности, а также о том, что следует на станцию технического обслуживания для устранения неисправности ремня безопасности не сообщал.

Оснований не доверять данным, установленным инспектором ОГИБДД, у суда не имеется, поскольку сотрудник ГИБДД, выявивший данное правонарушение находился при исполнении своих служебных обязанностей, его действия по фиксации нарушения ПДД РФ и установлению вины ФИО1 в правонарушении были законными, доказательств его личной заинтересованности не имеется.

Данный факт также подтверждается видеозаписью нарушения, из которой видно, что 01.11.2018г. в 14 часов 45 минут водитель ФИО1 следуя в районе 

<

адрес> в г. Сызрани, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Лада Приора г/н № *** не пристегнутым ремнем безопасности. При просмотре данной видеозаписи ФИО1 подтвердил данный факт.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, поскольку из-за технической неисправности ремня безопасности он не имел возможности пристегнуться данным ремнем, в связи с чем следовал на станцию технического обслуживания для устранения данных неисправностей, не имеют правового значения по настоящему делу и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Кроме того, согласно п. 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством, если ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

Более того, факт неисправностей ремня безопасности во время совершения ФИО1 01.11.2018г. в 14 часов 45 минут движения на транспортном средстве Лада Приора г/н № ***, а также устранение данных неисправностей на станции технического обслуживания, заявителем суду не представлено.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись заявителя в соответствующей графе протокола.

ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения как самому инспектору, так и в протоколе, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол, однако каких-либо объяснений по существу правонарушения, кроме слов «не согласен» им указано не было, достоверность отраженных в протоколе об административном правонарушении записей не оспаривал, таким образром реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Сведений о том, что инспектор ГИБДД препятствовал ознакомлению ФИО1 с протоколом либо с постановлением, не предоставил возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, суду заявителем не представлено, и в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 по делу об административном правонарушении от 01.11.2018г. по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 01.11.2018г. № УИН 18№ *** по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.