№ 1-507/2024

25 RS0001-01-2024-003391-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 мая 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотурова Н.А. при секретаре Розове Я.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Лихидченко И.А., подсудимого ФИО1, защитника Полякова Н.В., потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ул. Тунгусская, д. 44, кв. 77, г. Владивосток, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 22 часов 00 минут 31.03.2024 года до 09 часов 32 минут 01.04.2024 года, находясь возле подъезда № 3 дома № 69 по ул. Тунгусская в г. Владивостоке, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто целенаправленно не наблюдает за его действиями, и не сможет им воспрепятствовать, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, с крыльца подъезда № 3 

<

...> в г. Владивостоке взял, то есть тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: - скутер марки "Yamaha Jog ZF" идентификационный номер рамы 3YK-5127269, стоимостью 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ему значительный ущерб на сумму 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку примирился с ФИО1, который принес извинения, причиненный вред загладил.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил и принес свои извинения.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся и загладил причиненный потерпевшему вред.

Прокурор полагал указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Судья, изучив ходатайство, выслушав участников судебного заседания, полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил и принес свои извинения, между ними наступило перемирие.

Судья находит доказанным факт заглаживания ФИО1 причиненного потерпевшему вреда, что подтверждено потерпевшим и подсудимым, у потерпевшего претензии к подсудимому отсутствуют.

Судья находит заглаживание вреда добровольным и правомерным, а примирение - состоявшимся. 

Судья учитывает, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, принимает во внимание, что законные условия для прекращения дела ввиду примирения сторон соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию не имеется, а потому судья полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – прекратить, ходатайства потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу – копия договора купли-продажи, СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; скутер марки "Yamaha Jog ZF" идентификационный номер рамы 3YK-5127269, переданный на хранение ФИО2 – оставить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Верхотурова