61RS0045-01-2020-000669-66

Дело № 2-636/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 17 июля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 30.09.2019 в 18 часов 40 минут на 1 км+2,4 м автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес> ответчик ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4 

В результате указанного ДТП брат истицы получил телесные повреждения, от которых скончался. Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение вреда жизни ФИО4 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2020, заключением СМЭ № 1202-э от 13.12.2019. Смерть ФИО4 произошла в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Истице причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу - 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что на момент смерти брата, они прожили вместе, она являлась его опекуном. Смерть брата приносит ей глубокие нравственные страдания, которые отражаются на ее состоянии здоровья. 

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания дела извещенный надлежащим образом в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика адвокат Балясников Д.А. в судебном заседании просил учесть, что ответчик не располагал технической возможность предотвратить ДТП, так как потерпевший двигался по проезжей части. Потерпевший ФИО4 являлся недееспособным, однако в момент ДТП находился один без присмотра опекуна, истца по делу. Требования просил удовлетворить частично. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, изучил материалы дела, считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2019 в 18 часов 40 минут на 1 км+2,4 м автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес> ответчик ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4, движущегося по проезжей части, а именно по правой полосе предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>. 

В результате наезда ФИО4 получил телесные повреждения, а именно сочетанную травму тела с преимущественным повреждением головы. Указанная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта (экспертизы трупа) № 1202-э от 13.12.2019 г.

Смерть ФИО4 подтверждается копией свидетельства о смерти от 07.10.2019 г. IV-AH №.

Истец ФИО1 является сестрой умершего ФИО4, а также его законным опекуном, что подтверждается копией постановления Администрации Неклиновского района Ростовской области № 644 от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту ДТП проведена первичная проверка сообщения о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Неклиновскому району за № 8264 от 30 сентября 2019 года, по итогам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Их защита осуществляется в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП и наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО4

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возмещены выплатой денег. Гражданский кодекс в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим и его близкими неимущественных потерь. 

Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный истцу в результате смерти ее близкого родственника презюмируется, при этом ссылка истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ею физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения ФИО1 морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен вред, характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, индивидуальные особенности истца, ее возраст, состояние здоровья, переживания по поводу смерти брата.

Также судом принимается во внимание поведение ответчика после произошедшего ДТП, данные о его личности, семейном и имущественном положении. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание всю совокупность приведенных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер заявленной суммы компенсации морального вреда до 400 000 рублей, полагая данный размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>