РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Булаевой А.С., 

с участием представителя истца старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Сенаторовой Е.Г., ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/2019 по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации судна,

УСТАНОВИЛ:

Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, указав, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением требований безопасности плавания на внутреннем водном транспорте изучены материалы проверки, поступившие из Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Ространснадзора, и установлены нарушения законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте в деятельности частного судовладельца ФИО1 при эксплуатации судна т/х «Гроза».

В ходе проверки установлено, что в соответствии с информацией ФБУ Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «АБАБ») в государственном судовом реестре судно под названием т/х «Гроза» не значится.

Согласно информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 

<

дата> 

<

номер> в реестре маломерных судов на имя ФИО1, 

<

дата> г.р. водного транспорта также не зарегистрировано.

Таким образом, судно т/х «Гроза», используемое на внутренних водных путях Байкало-Ангарского бассейна ФИО1 для перевозки пассажиров в коммерческих целях без регистрации в установленном законом порядке, в нарушение ст. 16 КВВТ РФ не состоит ни в одном из реестров судов Российской Федерации (государственный судовой реестр, реестр маломерных судов, реестр арендованных иностранных судов, Российский международный реестр судов, реестр строящихся судов). Лицензия на перевозку пассажиров на данное судно Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Ространснадзора также не выдавалась.

Кроме того, в нарушение требований КВВТ РФ (ст. 13) на бортах судна «Гроза» отсутствует название судна и идентификационный номер.

Организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов в силу ст.35 КВВТ РФ является Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» (ФАУ РРР), которое по заявке судовладельца и в соответствии с Правилами РРР, утв. Приказом Российского Речного Регистра 

<

дата> осуществляют классификацию и освидетельствование судов, по итогам которых выдаются свидетельства о классификации и иные, предусмотренные Правилами РРР документы, подтверждающие техническое состояние судна.

Из информации Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра (ВСф РРР) от 

<

дата> 

<

номер> следует, что на классификационном учете судно «Гроза» не состоит, к освидетельствованию экспертам РРР не предъявлялось.

ФИО1 судно «Гроза» эксплуатируется с нарушениями п.216 и п.517 Технического регламента, так как судовладельцем не пройдено техническое освидетельствование в ВСф РРР в навигацию 2019 года.

Судовые документы на судно «Гроза» в нарушение требований ст. 14 КВВТ РФ также отсутствуют. 

На основании изложенного, истец просит суд запретить ФИО1 - собственнику т/х «Гроза», эксплуатацию данного судна, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до постановки судна в государственный судовой реестр ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей; запретить ФИО1 - собственнику т/х «Гроза» эксплуатацию данного судна, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до прохождения технического освидетельствования судна в Восточно-Сибирском филиале Российского Речного Регистра и получения документов, подтверждающих годное техническое состояние судна; Запретить ФИО1 - собственнику т/х «Гроза» эксплуатацию данного судна, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до получения судовых документов, предусмотренных ч. 1 ст. 14 КВВТ РФ. 

В судебном заседании представитель истца Байкало-Ангарского транспортного прокурора старший помощник прокурора Сенаторова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора признал в полном объеме. При этом ответчик пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны. 

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ) судовладельцем является гражданин РФ или российское юридическое лицо, эксплуатирующее судно под Государственным флагом РФ от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Подготовка судна к плаванию в соответствии со ст. 34 КВВТ РФ является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ самоходные суда внутреннего плавания подлежат техническому надзору и классификации органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 КВВТ РФ на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о годности судна к плаванию; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; разрешение на судовую радиостанцию; свидетельство о классификации, иные документы.

Согласно ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Согласно п.2 ст.35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ положение о классификации и об освидетельствовании судов, правила освидетельствования судов в процессе их эксплуатации утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области транспорта.

В судебном заседании установлено, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением требований безопасности плавания на внутреннем водном транспорте проведена проверка нарушения законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте в деятельности частного судовладельца ФИО1 при эксплуатации судна т/х «Гроза».

В ходе проверки установлено, что в соответствии с информацией ФБУ «АБАБ» в государственном судовом реестре судно под названием т/х «Гроза» не значится.

Согласно информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 

<

дата> 

<

номер> в реестре маломерных судов на имя ФИО1, 

<

дата> г.р. водного транспорта также не зарегистрировано. Аналогичные сведения содержит ответ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 

<

дата> за 

<

номер>.

Протоколом досмотра судна, проведенного государственным транспортным инспектором 

<

дата>, установлено, что на судне «Гроза» отсутствует идентификационный (бортовой) номер, место регистрации, тип судна, назначение, класс и год постройки не установлены. 

Кроме того, на судне «Гроза» отсутствуют судовые документы, страховой полис ОСАГО, технический осмотр судна не пройден, отсутствуют документы, подтверждающие исправность навигационного оборудования.

Согласно листа опроса ответчика, 

<

дата> ФИО1 вышел в рейс по просьбе пассажиров оказать услуги по перевозке. 

<

дата> по результатам совместной со специалистами ВС УГРН Ространснадзора Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой составлен акт проверки исполнения ФИО1 требований законодательства РФ в сфере эксплуатации ВВТ. 

<

дата> в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 КОАП РФ. 

Постановлением 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Кроме того, 

<

дата> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ. 

Постановлением 

<

номер> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

<

дата> в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. 

По информации ВС УГРН Ространснадзора в отношении ФИО1 также вынесены постановления об административном правонарушении 

<

номер> по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, 

<

номер> по ст. 11.16 КоАП РФ, 

<

номер> по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Выявленные нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным в сфере внутреннего водного транспорта Российской Федерации, существенно нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора к ФИО1 о запрете эксплуатации судна удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов. Поэтому, согласно статье 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить ФИО1 - собственнику т/х «Гроза», эксплуатацию данного судна, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до постановки судна в государственный судовой реестр ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей; передавать его другим лицам для эксплуатации, до прохождения технического освидетельствования судна в Восточно-Сибирском филиале Российского Речного Регистра и получения документов, подтверждающих годное техническое состояние судна; передавать его другим лицам для эксплуатации, до получения судовых документов, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 

<

дата>.

Председательствующий: Краснова Н.С.