Судья Усикова Т.А.

№ 22-1483/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

20 августа 2019 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стародубцевой Е.Н.,

при секретаре Солодягиной В.А., 

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного ФИО1

и его защитника – адвоката Попова Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Барановой Н.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу 

<

адрес> судимому,

отбывающему наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей;

отменено условное осуждение по указанному приговору, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима;

до вступления постановления в законную силу и его исполнения помещен в следственный изолятор, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 12 июля 2019 года;

зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2018 года по 12 декабря 2018 года, в соответствии со ст.72 УК РФ;

взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 250 рублей за оказание юридической помощи адвокатом по назначению;

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При этом на ФИО1 на период испытательного срока были возложены обязанности: не менять место жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

16 мая 2019 года начальник филиала №... по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, мотивируя тем, что осужденный нарушает порядок отбывания наказания. 

Постановлением от 12 июля 2019 года суд представление удовлетворил, отменил ФИО1 условное осуждение и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима.

Не согласившись с таким решением, в апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО1 адвокат Баранова Н.А. просит постановление отменить, как преждевременное, отказать в удовлетворении представления начальника филиала №... по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене ФИО1 условного осуждения. В обоснование своей позиции указывает, что в судебном заседании ее подзащитный с представлением не согласился, обещал исправиться, не допускать нарушений, пояснил, что не смог трудоустроиться в связи с наличием судимости, по этой причине не погашал материальный ущерб. Обращает внимание на то, что ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, имеет хроническое заболевание – язву желудка, в настоящее время у него имеются документы для постановки на учет в Центр занятости населения, после чего он сразу примет меры к погашению ущерба, других преступлений в период условного осуждения не совершал, место жительства не менял. По мнению защитника, необходимость в изоляции ФИО1 от общества отсутствует, и его исправление возможно без реального лишения свободы.

В дополнение к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 указывает, что на регистрацию с 10 по 13 июня 2019 года не явился в связи с тем, что с в период с 7 по 14 июня 2019 года находился в спецприемнике по 

<

адрес>. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание, что он страдает язвой желудка и в отсутствие медикаментов и диетического питания испытывает ежедневные боли в желудке. Просит дать ему шанс доказать свое исправление, трудоустроиться, оплатить штрафы и погасить исковые требования потерпевшей. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Попов Д.Д. жалобу адвоката Н.А. и изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить, сохранить ФИО1 условное осуждение.

Прокурор Сироткина С.В. просила постановление оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а жалобу отклонить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено судом всесторонне и объективно. 

Как указано в постановлении суда, основанием для отмены ФИО1 условного осуждения послужило систематическое неисполнение им возложенных на него судом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод обоснованным и соглашается с принятым решением.

Как видно из материалов дела и правильно отражено в постановлении суда первой инстанции, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором, и возможность отмены условного осуждения в случае их невыполнения. 

Однако осужденный нарушил порядок отбывания наказания, в апреле 2019 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, 21 декабря 2018 года, 3 и 29 января 2019 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

По данным фактам 16 мая 2019 года ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Однако, осужденный правильных выводов для себя не сделал, в июне 2019 года вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, 1 марта 2019 года и 20 мая 2019 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а 7 мая 2019 года по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. По данным фактам 8 июня 2019 года и 1 июля 2019 года ФИО1 в очередной раз выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Факты допущенных нарушений осужденный не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности, не работает, мер к возмещению взысканного по приговору суда иска не принимает, суд обоснованно отменил ему условное осуждение и направил в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, ФИО1 правильных выводов для себя не сделал и продолжал нарушать установленный порядок отбывания наказания.

Кроме того, из материалов дела видно, что судебное заседание по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции откладывалось по причине неявки ФИО1, который в последующем объяснил это тем, что находился в тот день в состоянии токсического опьянения, что также свидетельствует о нежелании его встать на путь исправления.

Доводы осужденного о том, что в июне 2019 года он не явился на регистрацию по причине нахождения в спецприемнике, несостоятельны и опровергаются материалами дела, их которых следует, что в спецприемнике 

<

адрес> ФИО1 находился в мае, а не в июне 2019 года, отбывая административный арест по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 08.05.2019 (л.д. 17, 35). Неявка в инспекцию в мае 2019 года как нарушение порядка отбывания наказания судом при принятии решения не учитывалась. В июне 2019 года ФИО1 в спецприемник не помещался (л.д. 39). Сам осужденный в суде апелляционной инстанции подтвердил, что отбывал административный арест в спецприемнике один раз.

Ссылки адвоката и самого ФИО1 на состояние здоровья последнего опровергают выводов о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей и не могут служить основанием для изменения или отмены постановления суда. Сведений о том, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Необходимое лечение, в том числе медикаментозное, может быть оказано осужденному и в местах лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.Н.Стародубцева