Дело № 2-3536/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003089-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 371144, 90 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173093,41 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа в размер 50% в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на получение консультационных услуг, по указанному договору истцом оплачено 173093,41 руб. Оплата по указанному договору произведена АО «Тинькофф банк» за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику на адрес электронной почты E-mail: 

<

данные изъяты>. указанный в выписке ЕГРИП, претензию с требованием расторгнут договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить уплаченную сумму в размере 173093,41 руб. на указанные в заявлении реквизиты заявителя, требование потребителя проигнорировано. Услуги истцу по заключенному договору фактически не оказаны. С учётом выплаченных процентов по кредиту сумма убытков составляет 371144,90 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения 

<

данные изъяты> истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на получение консультационных услуг.

Услуги по договору стоимостью 173093,41 руб. оплачены АО «Тинькофф банк», на основании договора потребительского займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» и заявлении-анкеты истца о предоставлении займа путем зачисления суммы займа на счет ИП ФИО3 за предоставление услуги по консультативному сопровождению (л.д.11), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 15 - л.д. 16).

Заявляя исковые требования, истец указывает, что услуги по заключенному с ответчиком договору ей фактически не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику на адрес электронной почты E-mail: 

<

данные изъяты>, претензию с требованием расторгнут договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить уплаченную сумму в размере 173093,41 руб. 

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, ведущего деятельность специализированную в области дизайна, по прочим виды полиграфической деятельности, разработке компьютерного программного обеспечения, консультативной, по работе в области компьютерных технологий, по управлению компьютерным оборудованием, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, по обработке данных, услуг по размещению информации, информационных агентств, по оказанию консультационных и информационных услуг, рекламных агентств, по исследованию конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения, в области фотографии, в области защиты информации и обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры, по разработке средств защиты информации, вспомогательную, связанную в использованием искусствами (л.д. 24-29).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство того, что он исполнил условия договора, понес затраты по данному договору, истец отказался от договора, поскольку услуги оказаны истцу не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 173093,41 руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом помимо размера убытков должна быть установлена вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Для оплаты услуг по договору истцом был заключен с АО «Тинькофф банк» договор потребительского займа.

Согласно справке о движении денежных средств за период с 25.04.2023 по 01.04.2025, истцом получены кредитные денежные средства на счет в размере 173093, 41 руб. в виде займа, истец в течение всего времени уплачивала ежемесячно кредит в размере ежемесячного платежа в размере 19990 руб. (согласно графика платежей на л.д. 10) и 21.12.202 досрочно погасила 38131, 49 руб. 

Учитывая, что на счет за указанный период поступило денежных средств в сумме 371144,90 руб. из которых 173093,41 руб. это сумма займа, следовательно, 198051, 49 руб., это денежные средства, поступившие на счет истца в погашение кредита, который списывались банком в счет погашения кредита (371144,90 руб.-173093,41 руб.=198051, 46 руб.). Согласно графику погашения задолженности истец за весь период должная оплатить проценты в сумме 36736, 98 руб. в связи с тем, что в счет погашения задолженности истец внесла на счет сумму в размере 198051,49 руб. из нее в счет погашения займа списано 173093, 44 руб., в уплату процентов списана сумма в размере 24958, 08 руб. (198051,49 руб.- 173093, 44 руб.= 24958, 08 руб.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом понесены убытки в сумме 24958,08 руб., в виде оплаченных процентов по договору займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик не оказал истцу услуги с него подлежат взысканию убытки в виде уплаченных истцом процентов в сумме 24958,08 руб. за пользование кредитом, взятым истцом для оплаты стоимости услуг по договору заключенному с ответчиком. Убытки в большем размере чем 24958, 05 руб. взысканию не подлежат, поскольку не подтверждено уплата процентов в больше размере за пользование займом. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.04.2025 по дату фактического исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым определить размер процентов за период с 19.04.2025 на дату вынесения решения – 26.06.2025, на сумму перечисленных истцом ответчику денежных средств по договору в размере 173093,41 рублей.

Сумма долга, включая НДС: 173093,41руб.

Период начисления процентов:

с 19.04.2025 по 26.06.2025 (69 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

19.04.2025 – 08.06.2025

51

365

21

5078,99

09.06.2025 – 26.06.2025

18

365

20

1707,22

Сумма процентов: 6786,21руб. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2025 по 26.06.2025 составит 6786,21 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.06.2025 по дату фактического исполнения, начисленных на сумму 173093,41 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, по требованию истца не была возвращена уплаченная сумма в связи с расторжением договора, в связи с чем истец испытала нравственные страдания, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, неоказание ответчиком услуг по договору, а также то, что ответчик не удовлетворил законные требования истца о возврате денежных средств, чем причинил истцу переживания, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

Размер штрафа составит 107418,85 руб. (173093,41 руб.+ 24958,08 руб.+ 6786,21 руб. + 10000)*50%.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10145,13 руб. (7145,13 руб. за имущественное требование + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 5707 №) денежные средства в сумме 173 093 руб. 41 коп., убытки в размере 24958 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 786 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 107 418 руб. 85 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 5707 №) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 173093, 41 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10145 руб. 13 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна 

Судья: О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025

Подлинное решение находится в деле 2-3536/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003089-91

Свердловского районного суда города Перми