Судья Коваленко О.В. Дело № 22-1535/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2021 года 

<

адрес>

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре С., 

с участием прокурора прокуратуры 

<

адрес> Мельниченко С.П.,

адвоката Шелестовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года; срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; конец срока ДД.ММ.ГГГГ, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Шелестовой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

у с т а н о в и л :

По приговору Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вопреки указанному судом в постановлении, 17 взысканий им были получены не в СИЗО, а в исправительном учреждении. При этом последнее было ДД.ММ.ГГГГ, имеет 10 поощрений, в августе 2020г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где работает, в содеянном раскаялся, на свободе его ждут мама (66-ти лет) и жена. 

Также автор жалобы отмечает, что до осуждения он работал, учился, имеет спортивные достижения, женился.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст.15 УПК РФ суд обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

В силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ в случае рассмотрения дела в отношении лица, который в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, судебное разбирательство проводится с обязательным участием защитника.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом выполнены не были.

Согласно материалам дела осужденный от услуг адвоката отказался, и такой отказ был принят судом. Вместе с тем, как следует из приговора Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужденный отбывает наказание и из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая данные о состоянии здоровья осужденного, рассмотрение указанного ходатайства в отсутствие адвоката свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать решение суда законным, и, учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой постановления из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы осужденного, которые подлежат оценке наряду с представленными материалами в отношении осужденного ФИО1 при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отменить. 

Материалы ходатайства направить в Ленинский районный суд 

<

адрес> на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10.-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина