Дело № 2-62/2025

УИД №42RS0004-01-2024-001145-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 19.03.2025 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г., 

при секретаре Толкачевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, администрации Гурьевского муниципального округа, ФИО7 о взыскании долга по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества заемщика ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2015 между ООО МФО «Главкредит» и ФИО5 заключен договор займа № №. По условиям договора займодавец передал заемщику денежный займ, в размере 49980 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Займодавец свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за систематических нарушений условий договора займа со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности. 

11.08.2016 истцу выдан исполнительный лист по делу № о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 111335 руб., в т.ч. 4398,00 руб. – основной долг, 95551,00 руб. – проценты за пользование займом, 8026,00 руб. – неустойка (пени), 3360,00 руб. – возврат госпошлины. Указанное решение заемщиком не исполнено в полном объеме. 

ООО МКК «Главкредит» располагает информацией о том, что заемщик ФИО5 умер. 

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в процессуальном правопреемстве по делу №, поскольку наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

На день подачи данного искового заявления непогашенный долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 376865 руб., в том числе 59755,00 руб. – задолженность по основному долгу, 19996,00 руб. – проценты за пользование займом, 288114,00 руб. – неустойка (пени). 

Предметом требования настоящего искового заявления является часть просроченной задолженности в размере 10000,00 руб. – долг по пени за период с 27.07.2021 по 23.11.2021.

Учитывая, что займодавцем обязательства не исполнены, а отсутствие наследников, обратившихся к нотариусу для открытия наследственного дела не исключает наличия наследников, фактически принявших наследство, просят суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 10000 руб. - долг по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением от 17.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети ФИО10 – ФИО1, ФИО2

В судебном заседании 12.11.2024, определением, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын ФИО5 – ФИО3

Определением от 09.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрацию Гурьевского муниципального округа 

<

адрес>.

Определением от 12.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ФИО5 – ФИО4

Представитель истца ООО МКК "Главкредит" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Гурьевского муниципального округа ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что администрация Гурьевского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследство после смерти ФИО10 приняли ФИО6, ФИО7

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд при вынесении решения применить срок исковой давности. Также пояснили, что другие дети ФИО10 от первого брака – ФИО1, ФИО2 наследство не принимали, отношения с отцом ФИО10 не поддерживали. Также ФИО7 пояснила, что они проживали а Казахстане, где и вступили в брак с ФИО10, там же у них и родился совместный сын ФИО6 

Представитель третьего лица КУМИ Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, высказал возражения относительно заявленных исковых требований к ответчику администрации Гурьевского муниципального округа, поскольку за ФИО5 недвижимого имущества зарегистрировано не было. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного Постановления).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2015 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО5 заключен договор займа № № сроком 36 месяцев, сумма займа 49980,00 руб. Процентная ставка 109,087 % годовых. По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до 23.03.2018. Оплата по договору производится по графику платежей, ежемесячно до 23 числа в сумме 4998,00 руб. 

Факт получения ФИО10 денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 был ознакомлен с информацией о полной стоимости займа.

Решением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с ФИО5 взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99949 руб., пени 8026 руб., возврат госпошлины в сумме 3360 руб. в пользу ООО МФО «Главкредит», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ФИО5 и иных ответчиков принятых на себя обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям ОЗАГС, в связи с чем, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО5 и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

По информации ОЗАГС близкими родственниками ФИО5 являются: мать – ФИО12, сын ФИО1, дочь ФИО7, в настоящее время имеющая фамилию ФИО2, иных родственников нет. Мать, ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Главкредит» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №.

При принятии к производству гражданского дела, судом было проверено наличие открытых наследственных дел к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте Нотариат.ру, которых открыто не было, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гурьевского нотариального округа ФИО9 было открыто наследственное дело за №, на основании заявления о принятии наследства по закону от супруги ФИО7 и сына, ФИО6, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>2, принадлежавшая ФИО8, наследником которой был ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>2, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составила 446394,81 руб.

Согласно ответу БТИ, ФИО5 является собственником ? доли квартиры, по адресу: 

<

адрес>2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>-Кузбассу выплата пенсии, ЕДВ ФИО5 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Недополученная пенсия отсутствует. 

В ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя ФИО5 открыто 2 счета, на которых денежных средств не имеется.

Транспортных средств, иного имущества принадлежащего ФИО5 не установлено. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>2, на праве общей долевой собственности являются ФИО7, ФИО6, доля в праве по ? у каждого, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в связи с чем, ФИО4, ФИО3, являются надлежащими ответчиками по делу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела сторонами, при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества (ст. 56 ГПК РФ), соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 превышает размер заявленных исковых требований истца. 

Судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО7, ФИО6

Вместе с тем, ответчиками ФИО7, ФИО6, заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей последний платеж по договору займа должен быть внесен ответчиком 23.03.2018, следовательно, срок исковой давности истек 23.03.2021. За выдачей судебного приказа ООО МКК «Главкредит» не обращался, в Гурьевский городской суд с исковым заявлением обратился 28.08.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.

Следовательно, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов, комиссий и неустоек как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п. 1 ст. 207 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании долга по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, администрации Гурьевского муниципального округа, ФИО7 о взыскании долга по договору потребительского займа №№ от 23.03.2015, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.03.2025.

Судья /подпись/ /подпись/ И.Г. Серикова

Подлинный документ находится в деле № 2-62/2025 (УИД № 42RS0004-01-2024-001145-89) Гурьевского городского суда Кемеровской области