Дело № 12-635(17)

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2017 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ «Брянская ЦРБ» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26.09.2017 г. № 18810132170926975783 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26.09.2017 г. № 18810132170926975783 ГБУЗ «Брянская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ГБУЗ «Брянская ЦРБ» подало жалобу в которой просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26.09.2017 г. № 18810132170926975783 отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе ссылается на то, что автомобиль является каретой скорой помощи и направлялся на место вызова для экстренной транспортировки и госпитализации пациента в медицинское учреждение.

Представитель ГБУЗ «Брянская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 возражала против отмены постановления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 26.08.2017 года в 15час. 27 мин., водитель транспортного средства УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ГБУЗ «Брянская ЦРБ» по адресу 

<

...> превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «КРИС П», заводской номер FP 4155, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 04.05.2019 года.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль УАЗ-39623 является автомобилем скорой помощи. 

Из путевого листа легкового автомобиля и карты вызова скорой помощи № 768 от 26.08.2017 г. следует, что 26.08.2017 г. в период с 14.42 час. до 16 час.35 мин. осуществлялась транспортировка пациента Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что владелец (собственник) автомашины - лечебное учреждение действовало в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26.09.2017 г. № 18810132170926975783 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ «Брянская ЦРБ» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26.09.2017 г. № 18810132170926975783 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ «Брянская ЦРБ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова