Дело № 2а-1213/2024

86RS0017-01-2024-002467-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Отделению судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре) ФИО2, ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре на исполнении находится исполнительное производство № 160232/24/86016-ИП, возбужденное 01.11.2024 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 041784606, выданного 13.07.2017 Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 233382 руб. 28 коп.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2017 по делу № 2-604/2017 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 233382 руб. 28 коп.; решение вступило в законную силу 17.10.2017. После вступления решения в законную силу истцом был получен исполнительный лист, на основании которого 12.01.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1029/18/86016-ИП. Данное исполнительное производство окончено 28.01.2020, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.01.2022 в суд поступило заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») (в административном иске допущена опечатка в части наименования юридического лица, значится: непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро») о процессуальном правопреемстве. Определением суда от 15.02.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-604/2017 с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») на НАО «Первое коллекторское бюро». 22.11.2022 НАО «Первое клиентское бюро» (правопреемник НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением суда от 30.11.2022 выдан дубликат исполнительного документа. 01.11.2024 ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный лист соответствует требованиям, срок его предъявления к исполнению не истек. С данным выводом судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласна в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 от 01.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № 160232/24/86016-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск; пояснила, что исполнительный лист был возвращен взыскателю 28.01.2020, срок для предъявления исполнительного документа истек 28.01.2023; 27.11.2024 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 160232/24/86016 в отношении ФИО1; просила в удовлетворении административного иска отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика определением судьи от 19.11.2024 представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель заинтересованного лица непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре, УФССП России по ХМАО - Югре, представителя заинтересованного лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы гражданского дела № 2-604/2017, имеющие отношение к заявленным административным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

13.07.2017 Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № 2-604/2017 вынесено решение: «Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 221962 рубля (двести двадцать одну тысячу девятьсот шестьдесят два) 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11419 (одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 63 копейки.» (дело № 2-604/2017, л.д. 49-52). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2017 решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, - без удовлетворения (дело № 2-604/2017, л.д. 73-76).

27.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 023504085 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины (дело № 2-604/2017, л.д. 77-79).

По общему правилу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

12.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО4 на основании исполнительного документа, - исполнительного листа сериии ФС № 023504085, выданного Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-604/2017, возбуждено исполнительное производство № 1029/18/86016-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 233382 руб. 28 коп. (дело № 2-604/2017, л.д. 80-82).

28.01.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО5 исполнительное производство № 1029/18/86016-ИП окончено на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными); сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 64 коп., остаток долга, - 233381 руб. 64 коп. (дело № 2-604/2017, л.д. 104).

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2022 удовлетворены заявленные НАО «Первое коллекторское бюро» требования о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны истца (взыскателя) ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-604/2017 в правоотношении, установленном решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, правопреемником, - НАО «Первое коллекторское бюро» (дело № 2-604/2017, л.д. 121-123).

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2022 удовлетворены заявленные НАО «Первое клиентское бюро» требования о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-604/2017 (дело № 2-604/2017, л.д. 152-154).

27.12.2022 Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № 2-604/2017 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 041784606 (дело № 2-604/2017, л.д. 161).

01.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 041784606, выданного Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-604/2017, возбуждено исполнительное производство № 160232/24/86016-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 233382 руб. 28 коп. (дело № 2а-1213/2024, л.д. 7-9).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре от 27.11.2024 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № 160232/24/86016-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (исполнительный документ возвращен взыскателю 28.01.2020) (дело № 2-604/2017, л.д. 52).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подп. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, еслиистек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из приведенных выше правовых норм, судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о возбуждении исполнительного производства, если взыскателем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценивая доводы административного истца ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В данном случае срок предъявления исполнительного листа был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению. Исполнительное производство № 1029/18/86016-ИП окончено 28.01.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Следовательно, течение срока для предъявления исполнительного листа началось заново и истекло 28.01.2023. Заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 041784606 направлено в ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре только 25.10.2024. При этом сведений, что взыскатель обращался с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, данный срок судом не восстановлен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления от 01.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № 160232/24/86016-ИП, поскольку срок на предъявление к исполнению исполнительного листа истек.

Предъявляя административное исковое заявление, ФИО1 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.11.2024 о возбуждении исполнительного производства. При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. В рассматриваемом случае нарушенные права ФИО1 были восстановлены только после предъявления административного иска в суд (оспариваемое постановление отменено постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре от 27.11.2024). Следовательно, отмена оспариваемого постановления после обращения в суд не лишает административного истца его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду изложенного, заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесеных ею судебных расходов является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление. Таким территориальным органом применительно к указанному делу выступает УФССП России по ХМАО - Югре.

При подаче административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 831995 от 18.11.2024.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с УФССП России по ХМАО - Югре в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Отделению судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 01.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № 160232/24/86016-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.12.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.