№ 5-176/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2024 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Щепотин П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ОГРНИП №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области майором полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при проведении проверки нарушений миграционного законодательства ИП ФИО1 в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт не соблюдения гражданином 

<

адрес> ФИО2 установленных в соответствии федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно гражданин Республики Таджикистан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, а именно, в указанном заведении выпекал лепешки в тандыре, чем нарушил требования п. 6 ст. 18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002, Указ Губернатора Тульской области от 28.11.2023 № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год» и как следствие не соблюдены установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что об Указе Губернатора от 28.11.2023 № 106 он (ФИО1) не слышал, с выявленными нарушениями полностью согласен. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Потребность в привлечении иностранных работников по отдельным видам экономической деятельности и их количество устанавливаются прогнозом социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период и учитываются при подготовке высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) предложений о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации. При подготовке прогноза социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений данного субъекта Российской Федерации вправе направлять соответствующие предложения.

Согласно Указа Губернатора Тульской области от 28.11.2023 № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год» в 2024 году установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено административным органом, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в кафе по адресу: 

<

адрес>, а именно гражданин 

<

адрес> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, а именно в указанном заведении выпекал лепешки в тандыре, чем нарушил требования п. 6 ст. 18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002, Указ Губернатора Тульской области от 28.11.2023 № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год» и как следствие не соблюдены установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности. 

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ИП ФИО1, правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол составлен в соответствии с правилами п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о надлежащем уведомлении юридического лица и его законного представителя имеются;

- распоряжением УМВД России по Тульской области о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом ст. инспектора ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами пребывания на территории РФ, осуществления ими трудовой деятельности в кафе по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в нарушение требований п. 6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, на основании чего полагает необходимым по данному факту провести проверку в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ИП ФИО1 взял его на работу и обещал платить деньги за работу. В его обязанности входило приготовление тандырной лепешки;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 о предоставлении во временное возмездное пользование (субаренду) части здания по адресу: 

<

адрес>;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, в одной части находится магазин «Пятерочка», а в другой части – кафе ИП ФИО1, где готовят и продают узбекскую еду;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 2012 года, в помещении по адресу: 

<

адрес> он (ФИО1) организовал кафе, где готовят восточную еду. Для функционирования кафе он (ФИО1) нанял на работу 12 человек – граждан 

<

адрес> и 

<

адрес>, про ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № он (ФИО1) не слышал, с выявленными нарушениями полностью согласен.

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Представленная в материалы дела указанная выше документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ судьей не установлено.

Обстоятельством, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ИП ФИО1, судья полагает совершение им однородных правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ).

С учетом целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что административное наказание ИП ФИО1 в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. 

В силу абзаца второго части 1 статьи ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При установленных обстоятельствах судья не усматривает оснований для применения более строгого вида наказания как приостановление деятельности юридического лица. 

Вместе с тем, отсутствуют и исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения. Судья принимает во внимание при этом особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.17, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. 

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья