23RS0026-01-2019-000765-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Кущевская Краснодарского края 28 июня 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Кущевского района Елец С.А.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Кущевского района ККА ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Абдурагимовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 апреля 2019 года совершал поездку в качестве пассажира на попутном транспорте из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> края. В это день, в период времени около 12 часов 30 минут в 

<

адрес> на обочине дороги в районе 

<

адрес> более точно место следствием не установлено, где была остановка для отдыха и дозаправки, на земле ФИО1 увидел сверток из полимерного бесцветного материала, оклеенный липкой лентой с двумя плитками спрессованного вещества коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего ФИО1 умышленно, для личного потребления наркотического средства гашиш, заведомо зная о том, что за его приобретение предусмотрена уголовная ответственность, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 54,50 грамм. Цели сбыта не имел.

Осознавая, что за его хранение предусмотрена уголовная ответственность, незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш в крупном размере в свертке он положил за пояс спортивных брюк одетых на него.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 13 минут на стационарном пункте полиции «Кущёвский» расположенном на 1123 километре федеральной автодороги «Дон» в х. ФИО3 Балка Кущевского района Краснодарского края после остановки автомашины автомобиля «Форд Транзит» № под управлением С.Т.В. для проверки при личном досмотре сотрудниками полиции пассажира автомашины ФИО1 за поясом спортивных брюк одетых на него обнаружен и изъят сверток из полимерного бесцветного материала, оклеенный липкой лентой с двумя плитками спрессованного вещества коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли.

По заключению экспертизы наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ за № 564 от 30 апреля 2019 года обнаруженное и изъятое у ФИО1 представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством гашиш общей массой - 54,50 грамм. Указанная масса наркотического средства на момент совершения преступления составляла крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ». 

Досмотру предшествовало предложение со стороны полицейских о добровольной выдаче запрещенных к обороту предметов, оружия, психотропных веществ и наркотиков, однако ФИО1 отказался это сделать.

ФИО1 вину признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии, которые оглашены государственным обвинителем, он ДД.ММ.ГГГГ совершал поездку в качестве пассажира на попутном транспорте микроавтобусе Мерседес из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути он пересел на другой микроавтобус Форд транзит. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 12 часов 30 минут в 

<

адрес> на обочине дороги в районе 

<

адрес> более точно место не помнит, где была остановка для отдыха и дозаправки, на земле он увидел сверток из полимерного бесцветного материала, оклеенный липкой лентой с двумя плитками спрессованного вещества коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего он (ФИО1) для личного потребления гашиша забрал наркотическое средство себе. Цели сбыта не имел. Сверток положил за пояс спортивных брюк одетых на него.

ДД.ММ.ГГГГ на пункте полиции расположенном на 1123 километре федеральной автодороги «Дон» после остановки автомашины автомобиля «Форд Транзит» при личном досмотре сотрудниками полиции его как пассажира за поясом спортивных брюк одетых на него, в левой штанине, обнаружен и изъят сверток с двумя плитками спрессованного вещества. Он не отрицал что наркотики его.

Его вина полностью подтверждается его личными показаниями и другими доказательствами исследованными судом.

Так согласно протоколу личного досмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 13 минут на стационарном пункте полиции «Кущевский» расположенном на 1123 километре федеральной автодороги «Дон» в х. ФИО3 Балка Кущевского района Краснодарского края после остановки автомашины автомобиля «Форд Транзит» государственный номерной знак 35АТ033, под управлением С.Т.В. для проверки. При личном досмотре сотрудниками полиции пассажира автомашины ФИО1 за поясом спортивных брюк одетых на него обнаружен и изъят сверток из полимерного бесцветного материала, оклеенный липкой лентой с двумя плитками спрессованного вещества коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключению экспертизы наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ за № 564 от 30 апреля 2019 года обнаруженное и изъятое у ФИО1 представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством гашиш общей массой - 54,50 грамм. 

С.Е.В. дал на следствии показания в качестве свидетеля, которые оглашены государственным обвинителем с согласия сторон, что он был понятым при личном досмотре пассажира с остановленного сотрудниками полиции автомобиля «Форд Транзит». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 13 минут на стационарном пункте полиции «Кущевский» расположенном на 1123 километре федеральной автодороги «Дон» в х. ФИО3 Балка Кущёвского района Краснодарского края после остановки автомашины автомобиля «Форд Транзит» №, под управлением С.Т.В. для проверки. При личном досмотре сотрудниками полиции пассажира автомашины ФИО1 за поясом спортивных брюк одетых на него обнаружен и изъят сверток из полимерного бесцветного материала, оклеенный липкой лентой с двумя плитками спрессованного вещества коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Свидетель Ч.П.Б. дал на следствии показания, которые оглашены государственным обвинителем с согласия сторон, что они был попутчиком ФИО1. На посту полиции в Кущевском районе машина была остановлена и произведен личный досмотр. У ФИО1, как он позже узнал от водителя автомашины С.Т.В., сотрудники полиции за поясом спортивных брюк нашли какое то наркотическое средство. Он этому был удивлен, так как не знал ни чего.

С.Т.В. как свидетель дал на следствии показания, которые оглашены государственным обвинителем с согласия сторон, что у него в машине ехал пассажиром ФИО1. Что либо о приобретении им наркотиков не известно. На посту полиции в Кущевском районе машина была остановлена и произведен личный досмотр. У ФИО1 сотрудники полиции за поясом спортивных брюк в левой штанине нашли какое то наркотическое средство. 

Как считает суд, допрос указанных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, не имеющих оснований для оговора, подробным образом раскрыл обстоятельства по делу. Важным является то, что наркотическое средство изъято фактически у подсудимого. Изъято оно в том месте, куда его положил сам подсудимый и это не оспаривается. До начала процедуры досмотра было разъяснение права на добровольную выдачу наркотических средств, запрещенных, психотропных веществ. После отказа последовавшего со стороны подсудимого был начат досмотр. 

У суда не имеется сомнений относительно доказательства заключения экспертизы проведенной в рамках расследования уголовного дела. Оно достоверно и допустимо. Заключение экспертизы соответствует требованиям процессуального законодательства, выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный опыт работы и специальное образование. Оснований сомневаться в том, что исследовано другое вещество, а не то, которое обнаружено и изъято у ФИО1 не имеется. 

Поэтому вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что показания ФИО1 во время следствия являются достоверными и допустимыми. Он достаточно образован, адекватно реагировал на происходящие события, понимал их суть. Давал эти показания добровольно. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Его деяние суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления - оно отнесено к тяжким преступлениям. В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.

Личность виновного лица характеризуется официальными органами по месту жительства исключительно положительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд установил полное признание вины, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетней дочери, нахождении на иждивении престарелого отца пенсионера по старости, инвалида 2 группы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование следствию в раскрытии преступления», указанное в обвинительном заключении. 

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом достоверно установлено, что фактически ФИО1 задержан сотрудниками полиции с поличным. Добровольно наркотики он не выдавал, в полицию не следовал для их выдачи, в его показаниях нет указания на конкретные источники происхождения наркотиков, которые позволили бы выявить преступные связи, либо были бы названы достоверные реальные источники происхождения наркотического средства в таком объеме - в крупном размере.

В соответствии со ст. 64. УК РФ «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».

Суд считает, для применения ст. 64 УК РФ, в том числе по совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции в условиях применения ст. 73 УК РФ, для ФИО1 будет справедливым, оно будет отвечать целям уголовного судопроизводства – исправлению. Однако, по мнению суда, с учетом данных личности и конкретных обстоятельств преступления возможно исправление без дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ 97-99 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать ФИО1 являться в территориальный орган ведающий исполнением наказания на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления органа ведающего исполнением наказания..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 без изменения. 

Вещественные доказательства: гашиш, остатки после исследования уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья: ______________